ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3648/2024

18 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6864/2024) общества с ограниченной ответственностью «Орион Ойлфилд Сервисес» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2024 по делу  № А70-3648/2024 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион Ойлфилд Сервисес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1147232051878,3 адрес: 625019, 

<

...>, кабинет 505) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, адрес: 625009, 

<

...> дом15), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625009, 

<

...>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.10.2023 № 7655,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Орион Ойлфилд Сервисес» – ФИО1 (по доверенности от 21.09.2023 сроком действия три года), 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – Май Е.С. (по доверенности от 02.04.2024 № 31 сроком действия до 31.12.2024), ФИО2 (по доверенности от 03.05.2024 № 50 сроком действия до 31.12.2024), ФИО3 (по доверенности 21.12.2023),

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – ФИО3 (по доверенности 21.12.2023), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион Ойлфилд Сервисес» (далее – заявитель, общество, ООО «Орион Ойлфилд Сервисес», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России № 3 по Тюменской области, инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 16.10.2023 № 7655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – управление, УФНС России по Тюменской области, вышестоящий налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2024 по делу  № А70-3648/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Орион Ойлфилд Сервисес» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование жалобы налогоплательщик указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что в настоящем случае не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела.

Общество указывает, что при выборе контрагентов проявляло должную осмотрительность, проверяя критерии риска каждого из контрагентов; на момент заключения сделок со спорными контрагентами значительных рисков, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения сделок, а также указывающих признаки фирмы-однодневки, налогоплательщиком установлено не было; налоговым органом не доказано, что налогоплательщику могли быть известны обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорные контрагенты являются «техническими компаниями»; при совершении сделок по поставке контейнеров общество руководствовалось деловой целью совершения рентабельных сделок по поставке товара с наименьшими затратами и получения более высокой прибыли от этих сделок; показания сотрудников налогоплательщика не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку указанные сотрудники в силу их должностных обязанностей не обладают информацией по заключению и исполнению сделок со спорными контрагентами; факты поставки товаров подтверждаются представленными в налоговый орган документами, в частности договорами, универсальными передаточными документами; полученные от спорных контрагентов документы были представлены заявителем в подтверждение обоснованности заявленных вычетов; сведения, отраженные в представленных обществом для проведения проверки документах, позволяют идентифицировать содержание хозяйственных операций, даты их совершения, количество и стоимость приобретенных товаров и работ с выделенной суммой НДС, а также идентифицировать субъектов сделок.

По мнению налогоплательщика, делая вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган ограничился формальными доводами, не установив в действиях общества каких-либо признаков недобросовестности, а также осведомленности о возможных нарушениях, допускаемых контрагентами.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами налогоплательщика, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Орион Ойлфилд Сервисес» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Орион Ойлфилд Сервисес» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2022 года.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговом правонарушении, инспекцией в отношении общества составлен акт налоговой проверки от 15.03.2023 № 09-2/1387. 

По итогам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 16.10.2023 № 7655, в соответствии с которым налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщиком отражены формальные сделки с контрагентами ООО «Алькор», ООО «Траст», ООО «Ван-Карго», ООО «Лига», ООО «ТД Промтехоборудование», ООО «Сибирскийстраховойсервис», ООО «Арикон» с целью ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места, искажая сведения о хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях.

В связи с установленными обстоятельствами, указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 103 892 руб. 50 коп., заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 077 910 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в УФНС России по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 29.01.2024 № 0082, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

13.05.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. 

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Требования о достоверности, взаимоувязанности и непротиворечивости первичных документов вытекают также из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в статье 9 которого указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Часть третья данной статьи содержит положения о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет НДС. При этом обязанность документального подтверждения права на вычет возлагается на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 НК РФ, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления инспекцией НДС послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком отражены формальные сделки с контрагентами ООО «Алькор», ООО «Траст», ООО «Ван-Карго», ООО «Лига», ООО «ТД Промтехоборудование», ООО «Сибирскийстраховойсервис», ООО «Арикон» по поставке контейнеров 20 и 40 футов.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по счетам-фактурам от спорных контрагентов явились установленные в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2022 года факты отсутствия у данных контрагентов признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности, контрагенты использовались для создания формального документооборота в целях неправомерного заявления обществом налогового вычета по сделкам.

Так, материалами налоговой проверки установлено, что указанные выше контрагенты общества не имеют реальных поставщиков товара, ресурсов для производства и транспортировки товара.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов показал отсутствие закупа товара (контейнеров) и расчетов за его транспортировку; операции по расчетным счетам имеют «транзитный» характер, отсутствуют признаки осуществления реальной экономической деятельности; осуществляется перечисление денежных средств в «технические» компании и индивидуальным предпринимателям с последующим их выводом и обналичиванием.

Инспекцией также сделан вывод о том, что договоры со спорными контрагентами составлены формально, без указания конкретных сроков отгрузки товаров, пунктов погрузки и отгрузки, сведений о транспортировке товара, имеются недостоверные сведения о подписанте договора с ООО «Траст». 

Договор поставки № 23 от 06.09.2021 подписан генеральным директором ФИО4, который числится в качестве руководителя с 11.10.2021.

Налоговая отчетность ООО ТД «Промтехоборудование» и ООО «Сибирскийстраховойсервис» предоставляется с одного IР-адреса.

Доступ к управлению банковскими счетами ООО «Алькор», ООО «Арикон», ООО «Траст» осуществлялся с одних IР-адресов, что свидетельствует о распоряжении денежными средствами на расчетных счетах одними лицами.

Общие IР-адреса и наличие идентичных организаций-поставщиков, указанных спорными контрагентами в книгах покупок налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2022 года, указывают на наличие 3 взаимосвязанных «площадок»:

- ООО «Алькор», ООО «Арикон», ООО «Траст»;

- ООО «Ван-Карго», ООО «Лига»;

- ООО «ТД Промтехоборудование», ООО «Сибирскийстраховойсервис».

Действия спорных контрагентов общества, а также их последующих поставщиков и подрядчиков по цепочке сводятся до организаций, формирующих «разрывы» по НДС, а также физических лиц, обналичивающих денежные средства, полученные на расчетные счета; рассматриваются как «площадка организаций», состоящая из нескольких формально зарегистрированных юридических лиц, созданная не с целью осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли, а с целью формирования формального входного НДС в интересах других юридических лиц, а также обналичивая денежных средств, полученных от организаций, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

Инспекцией установлен факт составления документов от ООО «Арикон» и ООО «Алькор» одним лицом (лицами), что свидетельствует о взаимосвязанности между ними.

Кроме того, установлены также общие лица, получающие заработную плату в организациях ООО «Алькор», ООО «Траст», ООО «Арикон»: ФИО5, ФИО6, не являющиеся сотрудниками организаций, а также получающие выплаты в виде заработной платы от «транзитных» организаций. 

В ходе проверки в налоговый орган были представлены только документы, которые непосредственно связаны с получением права на налоговые вычеты по НДС (частично договоры и УПД). Документы по сопутствующим хозяйственным операциям, возникающие в процессе поставки товаров (товарно-сопроводительные), не представлены. Сведения о транспортировке спорного товара силами проблемных организаций не закреплены договорами, не подтверждаются сведениями о движении денежных средств контрагентов, а также товарно-сопроводительными документами. Документы, подтверждающие отгрузку и транспортировку спорного товара, также не представлены.

Проверка также показала, что расчеты между обществом и ООО «Алькор» произведены в полном объеме в сумме 2 500 000 руб. Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Алькор», впоследствии снимались наличными (800 000 руб.), а также перечислялись на расчетные счета организаций, обладающих признаками «технических» с их последующим обналичиваем.

Операции по цепочке контрагентов ООО «Алькор» – ООО «Интерком» – ООО «Торгмет» – ООО «Эстимейт» сведены к налоговому «разрыву» по НДС в сумме 9 055 000 руб.

Расчеты между обществом с ООО «Ван-Карго» и ООО «Лига» отсутствуют.

Анализ банковской выписки ООО «Ван-Карго» показал наличие переводов денежных средств на расчетные счета «транзитных» организаций и индивидуальных предпринимателей с последующим обналичиванием.

ООО «Лига» в 1 квартале 2022 года осуществлялись перечисления на расчетные счета организаций, обладающих признаками «технических», не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность с назначением платежа «за экспедиционные услуги», «поставку товара», «за сырье». После поступления на счета организаций, имеющих признаки «технических», денежные средства перечислялись индивидуальным предпринимателям с последующим обналичиванием.

В адрес ООО «Сибирскийстраховойсервис» обществом перечислено 1 375 000 руб. с назначением платежа «за ТМЦ», впоследствии данная сумма переведена на расчетные счета организаций, обладающих признаками «технических» с их последующим обналичиванием.

Расчеты общества с ООО «Траст» в 1 квартале 2022 года произведены в сумме 2 388 000 руб.

Анализ выписки банка показал, что все денежные средства, поступившие на расчетные счета организации ООО «Траст» в 1 квартале 2022 года, перечислены на расчетные счета транзитных организаций, снимались со счета наличными, а также перечислялись в виде заработной платы лицам, не являющимся сотрудниками ООО «Траст».

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, единственным поставщиком ООО «Траст» является ООО «Промтранс».

ООО «Промтранс» не представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года. 

Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции с ООО «Траст» не отражены в налоговой отчетности, налог с данных операций не исчислен, в бюджет не уплачен, сформирован «разрыв» по НДС в сумме 795 383 руб.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, поставщиком ООО «ТД Промтехоборудование» является ООО «Сибирское молоко» (удельный вес 45%), которым в налоговый орган представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года. Таким образом, выявлено расхождение на общую сумму НДС 411 000 руб.

В отношении ООО «Алькор» установлено, что в отношении руководителя/учредителя ФИО7 26.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. 27.10.2023 ООО «Алькор» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В отношении ООО «Траст» также установлено, что 12.01.2023 внесена запись о недостоверности. 13.11.2023 ООО «Траст» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В отношении «ТД Промтехоборудование» 25.05.2023 внесена запись о недостоверности. 18.12.2023 регистрирующим органом принято решение № 15573 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В отношении ООО «Сибирскийстраховойсервис» 13.03.2018 внесена запись о недостоверности. В отношении руководителя/учредителя ФИО8 06.03.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. 25.12.2023 регистрирующим органом принято решение № 15826 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Налоговым органом установлено, что ООО «Арикон» ликвидировано 08.08.2023.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Алькор», ООО «Траст»», ООО «Ван-Карго», ООО «Лига», ООО «ТД Промтехоборудование», ООО «Сибирскийстраховойсервис» ООО «Арикон» не имеют реальных поставщиков спорного товара, а равно ресурсов для его производства и транспортировки. Согласно банковским выпискам отсутствует закуп спорного товара и расчеты за его транспортировку. Каждая «площадка» выводит денежные средства через общие «транзитные» организации.

Из материалов дела также следует, что допрошенные в качестве свидетелей сотрудники общества ФИО9 (протокол допроса от 30.06.2023), ФИО10 (протокол допроса от 28.06.2023), ФИО11 (протокол допроса от 30.06.2023) взаимоотношения со спорными контрагентами не подтвердили, указав, что закуп контейнеров производился руководителем общества ФИО12

Инспекцией также установлено, что в проверяемом периоде в рамках зарплатного проекта обществом выполнены переводы денежных средств на личный счет руководителя ФИО12 в общей сумме 3 557 520 руб., из которых 37 520 руб. имеют код дохода 01 (заработная плата), 3 520 000 руб. – код 07 (прочие выплаты). Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 1 квартале 2022 года заработная плата ФИО12 составила 57 500 руб. Расхождение в суммах свидетельствует о выводе наличных денежных средств путем перевода их на личный счет руководителя общества.

В ходе проведенного инспекцией анализа был сделан вывод о том, что контейнеры 20 футовые могли быть приобретены обществом за наличные денежные средства.

Также установлено, что согласно бухгалтерской отчетности у общества на 01.01.2022 имеются запасы материалов в размере 33 млн. руб., что указывает на факт закупа товаров для перепродажи ранее 01.01.2022.

В рамках статьи 93.1. НК РФ налоговым органом в адрес общества было направлено требование № 15346 от 13.06.2023 о предоставлении документов (информации), в котором запрашивались карточки счета, оборотно-сальдовые ведомости развернутые по счетам 10, 41. 

Обществом запрашиваемые документы предоставлены не были. В связи, с чем у налогового органа отсутствовала возможность исследования остатков контейнеров на балансе общества.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки инспекцией установлены реальные поставщики спорного товара по номенклатуре «контейнер 40 футов». ООО «ЗБТО» в налоговый орган представлен договор поставки № ЗБТО 19/2022 от 25.03.2022., в рамках которого поставщик ООО «ЗБТО» обязуется передать в собственность покупателя ООО «Орион Ойлфилд Сервисес» контейнеры 40 футов в количестве 10 шт. Цена договора составляет 3 850 000 руб., в том числе НДС 641 666 руб. 67 коп. 

Товар доставляется силами и средствами покупателя. Также представлены счет-фактура от 25.03.2022, товарная накладная № 70 от 25.03.2022, согласно которой товар (контейнеры 40 фут.) принимает ФИО12

Таким образом, в настоящем случае является обоснованным вывод инспекции об отсутствии у общества потребности в приобретении данных контейнеров у спорных контрагентов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ ООО «Орион Ойлфилд Сервисес» допустило неправомерное применение вычетов по НДС по сделкам с указанными контрагентами при отсутствии доказательств совершения спорных сделок.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных налоговой проверкой, а также умышленность действий общества по вовлечению спорных контрагентов в фиктивный документооборот, в силу того, что данные обстоятельства не могли произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носят явно преднамеренный характер, с целью получения налогоплательщиком налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы инспекции, признавая решение инспекции законным и обоснованным.

Поскольку инспекция правомерно доначислила обществу НДС по сделкам, формально оформленным между обществом и спорными контрагентами, то привлечение к налоговой ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ также является правомерным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «Орион Ойлфилд Сервисес».

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион Ойлфилд Сервисес» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2024 по делу № А70-3648/2024 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион Ойлфилд Сервисес» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 71 от 24.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер