ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57844/2025

г. Москва Дело А40-127564/2519 декабря 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Худобко И.В.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза – «Саморегулируемая организация – «объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2025 по делу № А40-127564/25

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный производственно-технический сервис» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику Союзу – «Саморегулируемая организация – «объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СОЮЗУ – "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ – "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЮ, КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ И СНОС ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ, СЕТЕЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании уплаченного взноса в компенсационный фонд в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Так в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд допустил фактическую ошибку, сославшись на то, что заявление о прекращении членства (исх. № 19 от 25.12.2017) подано в пределах шестимесячного срока. Заявитель указывает, что данное заявление отсутствует в материалах дела, а истец был принят в члены СРО в 2020 году и прекратил членство 18.06.2024 г.

По мнению заявителя переходные нормы (ч. 4 ст. 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее ФЗ №191-ФЗ), регулирующие правоотношения до 2017 г., не подлежат применению к правоотношениям, возникшим в 2020 году.

Заявитель полагает, что единственной применимой нормой является общее правило ч. 5 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), запрещающее возврат взносов лицу, добровольно прекратившему членство.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца полагал, что судебный акт является законным и обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением СОЮЗА - «Саморегулируемая организация - «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос энергетических объектов, объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - СРО, СОЮЗ «ЭНЕРГОСТРОЙ») ООО «Строительный Производственно-Технический сервис» (далее - ООО «СПТС», общество) принято в члены СРО в соответствии с протоколом № 216 от 03.04.2020. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что в связи с принятие ООО «СПТС» в члены СРО осуществлен платеж в размере 100 000 руб. в компенсационный фонд. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением от 10.11.2020 № 52.

Судом также установлено, что в последующем, на основании заявления от 18.06.2024 (вх. № 1284/100/20 от 18.06.2024) ООО «СПТС» добровольно исключено из СРО.

Полагая, что в связи с добровольным выходом из состава членов СРО, у последнего возникла обязанность по возврату денежных средств компенсационного фонда, и неурегулирование данных разногласий между сторонами в судебном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции согласился с правовой позицией истца и удовлетворил исковые требования, придя к выводу, что истца есть право на возврат уплаченных им денежных средств, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 3.2. ФЗ №191-ФЗ.

Суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на общее правило, закрепленное в п. 5 ст. 55.7 ГрК РФ о невозврате взносов, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о праве истца на возврат уплаченных им денежных средств компенсационного фонда применительно к положениям ФЗ №191-ФЗ.

Изучив материалы дела, повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Применительно к предмету и основанию заявленных исковых требований, возражениям ответчика, учитывая, что фактические обстоятельства настоящего дела сторонами не оспариваются, в рамках рассмотрения дела в споре находится только один вопрос относительно наличия или отсутствия у истца права на получение денежных средств, ранее внесенных им в компенсационный фонд СРО.

Коллегия судей констатирует об отсутствии у истца такого права, о чем свидетельствуют следующие законодательные положения.

Действительно в ч. 4 ст. 3.2 ФЗ №191-ФЗ содержатся специальные правила, предусматривающие возможность члену той или иной саморегулируемой организации получить ранее внесенный таким членом взнос в компенсационный фонд, а именно: саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации при соблюдении следующих условий:

1) указанным индивидуальным предпринимателем или указанным юридическим лицом получено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и до 1 августа 2010 года исключены из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) указанный индивидуальный предприниматель или указанное юридическое лицо не имеет свидетельство о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ;

3) членство указанного индивидуального предпринимателя или указанного юридического лица в такой саморегулируемой организации прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 или п. 5 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения предусмотренных п. 1 настоящей части видов работ из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Однако, данные законодательные положения не распространяются на истца, учитывая, что он статус члена СРО приобрел в 2020 г., тогда как названные положения введены законодателем в целях минимизации дополнительных расходов в отношении членов, которой такой статус приобрели до 2017 г.

В частности, виды работ утверждены Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

До 2017 г. строительной компании требовалось получить допуск к соответствующим видам работам, выдаваемый СРО. Статья 55.8 ГрК РФ (в ред. до 2017 г.) устанавливала, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 55.8 ГрК РФ, согласно которой, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено названным Кодексом.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2017 (ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 № 372-ФЗ). Таким образом, с 01.07.2017 свидетельства о допуске к видам работ не выдаются, строительной компании для осуществления строительства требуется вступить в члены СРО, оплатить взнос в компенсационный фонд. Право на выполнение строительных работ подтверждается протоколом/выпиской из протокола о приеме в члены СРО, выпиской из единого реестра членов СРО, находящимся в открытом доступе на официальном сайте Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) – организации, объединяющей все саморегулируемые организации в сфере строительства.

В подобной ситуации, суд соглашается с правовой позицией заявителя, что ч. 4 ст. 3.2 ФЗ №191-ФЗ регулирует правоотношения до 2017 г. и не подлежит применению к правоотношениям, возникшим в 2020 г.

Поскольку ранее судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец статус приобрел в 2020 г. и прекратил его добровольно в 2024 г., то применительно к положениям действующего законодательства, которые в данном случае не предусматривают основания для возврата взнесенных денежных средств в компенсационной фонд СРО, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда и принятию нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Коллегия судей отмечает, что иная оценка фактическим обстоятельствам настоящего дела будет прямо противоречит положениям ч. 5 ст. 55.7 ГрК РФ, в соответствии с которой, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 3.3 ФЗ № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с ч. 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 г. подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно ч. 6 ст. 3.3 ФЗ № 191-ФЗ от 29.12.2004 членство в СРО индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в СРО уведомление о прекращении членства, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

Таким образом, ч. 14 ст. 3.3 ФЗ № 191-ФЗ от 29.12.2004 также не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку заявление о прекращении членства направлено истцом 18.06.2024.

Ссылка истца на соответствующие судебные акты, которые свидетельствуют о правомерности заявленных исковых требований, также отклоняется коллегией судей, поскольку фактические обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения в названных дела не тождественны настоящему делу. Так постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023 по делу А40- 213031/2022 не может быть применено по аналогии в настоящем споре, поскольку из указанного судебного акта следует вывод о том, что строительная компания прекратила членство в СРО в 2017 году, не вступила в новую СРО, обратилась с заявлением о возврате средств КФ в СРО 08.06.2022 в пределах установленного срока ч. 14 ст. 3.3 ФЗ № 191-ФЗ от 29.12.2004: срок подачи заявления о возврате денежных средств после 01.07.2021 в течение года, то есть до 01.07.2022.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2024 по делу А40- 90525/2023 также не может применяться к рассматриваемому спору, поскольку судами рассматривался вопрос возврата денежных средств в рамках переходного периода с 2016 по 2017 г. в связи с введением регионального принципа формирования СРО: прекращение членства в СРО и не вступление в другую СРО и соответственно право требования от СРО возврата денежных средств уплаченных ранее в качестве взноса в КФ до 01.07.2022 г.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2023 по делу № А24- 5296/2022 также не применимо в рассматриваемом деле, поскольку прекращение членства связано с введением регионального принципа формирования СРО, строительная компания прекратила членство в СРО 01.12.2016, не вступила в новую СРО и обратилась в установленный срок (право подачи заявления возникает с 01.07.2021 до 01.07.2022) с заявлением о возврате денежных средств 20.12.2021. Таким образом, поскольку строительной компанией соблюдены требования ч. 14 ст. 3.3 ФЗ № 191-ФЗ – их требования по возврату денежных средств были удовлетворены судом.

Апелляционный суд признает заслуживающим внимание ссылку ответчика на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 31.01.2023 № 224-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ассоциации Саморегулируемая организация «Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства – ОПОРА» на нарушение ее конституционных прав ч. 14 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» согласно которой, необходимость прекращения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) своего членства на основании поданного им уведомления или исключение его из состава членов саморегулируемой организации в случае неподачи такого уведомления в срок не позднее 01.07.2017 обусловлена реформированием законодательства о саморегулировании в области строительства и, в частности, введением территориального (регионального) принципа членства юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, правовое регулирование, установленное ч. 14 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", имеющее переходный характер и исчерпавшее себя с истечением предусмотренных им сроков, вопреки доводам жалобы, не содержит в себе какой-либо неопределенности и не может рассматриваться как содержащее признаки нарушения конституционных прав строительных компаний, прекративших членство в СРО.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям в настоящем споре подлежит применению исключительно ч.5 статьи 55.7 ГрК РФ, которая не предусматривает для истца оснований возврата ранее внесенном им взноса в компенсационный суд.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу за подачу апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2025 по делу № А40-127564/25 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный производственно-технический сервис» в пользу Союза – «Саморегулируемая организация – «объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья	И.В. Худобко

Судьи: 	Б.С. Веклич

М.Е. Верстова