АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                     Дело № А65-22449/2018

 

Дата принятия решения –  16 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлевой Д.И., рассмотрев дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «СтройИнтерКомплекс», г.Казань, (ОГРН 1021603267850, ИНН 1658042957) к закрытому акционерному обществу «Трест Камдорстрой», г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602014224, ИНН 1650011322) о взыскании задолженности в размере 3 413 844,32 руб., пени в размере 418 339,78 руб. начисленные по 27.07.2018 г., пени за просрочку оплаты работ за период с 24.07.2018 г. по дату вынесения решения и до фактической оплаты задолженности,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика  – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнтерКомплекс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Трест Камдорстрой» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 413 844,32 руб., пени в размере 418 339,78 руб. начисленные по 27.07.2018 г., пени за просрочку оплаты работ за период с 24.07.2018 г. по дату вынесения решения и до фактической оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Трест Камдорстрой» (Подрядчик) и ООО «СтройИнтерКомплекс» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №1771454974416000047/10/35-2016 от 01.11.16г., по которому Истец по поручению Ответчика обязался выполнить строительные и другие, связанные с объектом работы. 

Статьей 1 договора установлено, что «объект» - это реконструкция аэропортового комплекса г. Волгоград (2-й этап).

Ответчик в свою очередь обязался оплатить указанные работы.

Цена выполняемых работ в соответствии с пунктом 10.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.04.17г.) составила 16 344 062 руб. 84 коп.

Согласно пункта 10.5 договора, оплата производится в течение 15 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2).

В соответствии с актами приемки выполненных работ № 1 от 14.03.17г. на сумму 13 070 765,77 руб., № 2 от 24.04.17г. на сумму 551 752,37 руб. и № 3 от 31.05.17г. на сумму 2 721 544,70 руб., истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы на общую сумму 16 344 062,84 руб., что соответствует условиям договора.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом.

Оплата была произведена частично, следующими платежными поручениями: № 1808 от 12.12.16г. на сумму 3 990 000 рублей, № 1852 от 18.07.17г. на сумму 5 000 000 рублей и № 2804 от 31.08.17г. на сумму 1 250 000 рублей, всего 10 240 000 рублей.

Кроме того, в рамках настоящего договора субподряда №1771454974416000047/10/35-2016 от 01.11.16г. ответчиком истцу было поставлено дизельное топливо на общую сумму 1 709 574,75 руб. (накладные №123139 от 31.12.16г., №013121 от 31.01.17г., №022835 от 28.02.17г., № 033120 от 31.03.17г. и № 053129 от 31.05.17г.), а также оказаны ген.услуги в соответствии с пунктом 11.7 договора на общую сумму 980 643,77 руб. (акты № 031401 от 14.03.17г., № 042806 от 28.04.17г. и № 053150 от 31.05.17г.).

Сумма исполненных обязательств по поставке топлива и оказания ген.услуг истцу, в общем размере 2 690 218,52 руб. была учтена в счет оплаты выполненных работ истцу по договору № 1771454974416000047/10/35-2016.

Обязательства по оплате ответчиком по договору №1771454974416000047/10/35-2016 от 01.11.16г. исполнены частично, а именно на сумму 12 930 218 руб. 52 коп.

По состоянию на 23.07.18 г. задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору №1771454974416000047/10/35-2016 от 01.11.16 г. составила 3 413 844 руб. 32 коп.

02.04.18г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 05 с требованием оплаты задолженности и пени.

Указанная претензия получена ответчиком 17.04.18г., однако, требования истца не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 21.10 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на даты уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчета, представленным истцом, пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору №1771454974416000047/10/35-2016 от 01.11.16 г. по состоянию на 23.07.18 г. составляют 418 339 руб. 78 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен,  не  превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора  и требование истца в данной части  правомерно.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о последующим начислением пени на сумму долга с 24.07.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Камдорстрой», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «СтройИнтерКомплекс», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 413 844,32 руб., пени в размере 418 339,78 руб. с последующим начислением на сумму долга с 24.07.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 42 161 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                   Р.М. Воробьев