АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198574/23-143-1586

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Гедрайтис О.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи 

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН  

<

***>)  

к АО «СпецВысотСтрой» (ИННН 9731021838) 

о взыскании 1.620.141 руб. 59 коп.,  

при участии: от истца: ФИО2 дов. от 02.05.2023г. от ответчика: не явка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к АО «СпецВысотСтрой» о взыскании 1 455 230руб. 85коп.  задолженности, 164 910руб. 74коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму  задолженности в размере 1 455 230руб. 85коп. за период с 01.09.2023г. по дату  фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки по договорам   № 0103/2023-ТО от 01.03.2023 г., № 0103/2023-Э от 01.03.2023г.  

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений  сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу  19.04.2023г. в 16 час. 00 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156  АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству».  

 Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о  времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в  порядке ст.156 АПК РФ.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не  оспорил.  

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью  ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке  ст.156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2023г. между АО  "СпецВысотСтрой" (заказчик) и ООО «Теплосервис» (исполнитель) были заключены  договора № 0103/2023-ТО от 01.03.2023 г., № 0103/2023-Э от 01.03.2023 г.  

В соответствии с п.1.1. договоров, исполнитель обязуется в период действия  настоящего договора оказывать услуги по техническому обслуживанию инженерных  систем АИТ (крышная котельная) и ИТП (индивидуальный тепловой пункт) на  объектах заказчика, расположенных по адресу: 

<

...>, д.26, д.28, д.30 и д.32.  

Стоимость услуг по договору № 0103/2023-ТО от 01.03.2023 г. определяется из  расчета стоимости за один месяц в соответствии с Приложением № 3 и составляет  482 326 руб. 95 коп. в месяц.  

Стоимость услуг по договору № 0103/2023-Э от 01.03.2023 г. определяется из  расчета стоимости за один месяц в соответствии с Приложением № 3 и составляет 153  411 руб.в месяц.  

В силу п.3.1. договоров, оплата за оказываемые услуги осуществляется  Заказчиком по счету, предоставляемому исполнителем, в срок до десятого числа  месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны оплачиваемые услуги.  Заказчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате.  

Материалы дела свидетельствуют, что обязательства по договору были  исполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и  приняты Заказчиком, что подтверждается актами оказанных услуг, актами сверки.  Задолженность в размере 1 455 230руб. 85коп. заказчиком признается, но не  погашается.  

В силу ст.783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729  ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739 ГК РФ).  

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Поскольку в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от  исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 ГК РФ  предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств  погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование  истца о взыскании 1 455 230руб. 85коп. задолженности по оказанным услугам законно,  доказано и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.5.4 договора в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца  составляет 164 910руб. 74коп.  

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, принимая во внимание  разъяснения, приведенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом  условий п.5.4 договора, суд установил основания для удовлетворения требования истца  о взыскании неустойки начисленную на сумму задолженности в размере 1 455 230руб.  85коп. за период с 01.09.2023г. по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за  каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  правильным, соответствующим обстоятельствам дела. При этом, вопреки требованиям  ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего  исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на  указанную сумму.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.  

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также  доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330,781 ГК  РФ, ст.ст. 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СпецВысотСтрой» (ИННН 9731021838) в пользу ООО  «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) 1 455 230руб. 85коп. задолженности, 164  910руб. 74коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 1  455 230руб. 85коп. за период с 01.09.2023г. по дату фактической оплаты из расчета  0,1% за каждый день просрочки и 29 201руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис