ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120254/2023

09 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10936/2024)  ИП ФИО1 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 по делу № А56-120254/2023, принятое

по иску ООО «Нюанс»

к ИП ФИО1

о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нюанс», адрес: 400119, 

<

...>, кабинет 5, ОГРН: 

<

***> (далее – истец, Общество, ООО «Нюанс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***> (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 350 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.03.2024 иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 105 000 руб. компенсации и 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, размер компенсации должен быть снижен до 35 000 руб. ввиду его чрезмерности.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1, как продавец, реализующий товар, на сайте https://www.wildberries.ru/catalog/81712967/detail.aspx, разместил информацию о товаре с названием «Байкал/БАЙКАЛ концентрат универсальное удобрение 1000 мл. х 3», в которой были использованы 7 (семь) произведений изобразительного искусства.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено,  что автором произведений и обладателем исключительных прав является Базаров Александр Андреевич.

Между ФИО2 (автором произведения) и ООО «НЮАНС» заключен договор доверительного управления исключительными правами на произведения изобразительного искусства от 13.12.2022 № ДУ-131222.

Поскольку автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными и документально подтвержденными по праву, установил основания для снижения размера компенсации до 105 000 руб.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Предприниматель нарушил исключительное право ООО «Нюанс» на произведения изобразительного искусства:

- «2021-10-03 09-25-54 – байкал.jpg»;

- «2021-10-03 09-26-56 – Внекорневая обработка.jpg»;

- «2021-10-03 09-26-56 – Опрыскивание.jpg»;

- «2021-10-03 09-26-56 – Подотовка почвы.jpg»;

- «2021-10-03 09-26-56 – Обработка теплиц.jpg»;

- «2021-10-03 09-26-56 – Обработка семян.jpg»;

- «2021-10-03 09-26-56 – Компостирование.jpg».

Как следует из статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании пункта 61 Постановление № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановление № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4 пункта 62 Постановления № 10).

На основании пункта 64 Постановление № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 350 000 руб. за нарушение исключительных прав (50 000 руб. х 7 произведений).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая обстоятельства настоящего дела, недоказанности истцом длительности нарушения, принципы разумности и соразмерности компенсации, суд посчитал возможным снизить компенсацию до 105 000 руб. (по 15 000 руб. за каждый объект прав).

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию ответчика с размером взысканной компенсации, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что в рамках настоящего дела имеются основания для снижения заявленного истцами размера компенсации до 5000 рублей за нарушение прав на каждый объект авторского права, в общей сумме до 35 000 рублей, что подтверждается следующими обстоятельствами: нарушение исключительных прав является незначительным (один товар); нарушение совершено впервые.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рассматриваемом случае, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, не представлено.

Так, в отзыве на исковое заявление ответчик не просил уменьшить размер компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. В отзыве на исковое заявление ответчиком оспаривался лишь факт нарушения, размер компенсации в суде первой инстанции ответчиком не был никак оспорен.

Апелляционная инстанция считает определенный судом первой инстанции размер компенсации разумным, справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера компенсации, взысканной судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2024 по делу №  А56-120254/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова