Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33448/2019

20 декабря 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» (614534, Пермский край, Пермский район, поселок Юг, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (614513, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2019 №АА 09462-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.09.2019 №202-дп/2019, паспорт (диплом от 27.11.2009 №220)

от управления: ФИО2 по доверенности от 05.11.2019, паспорт (21.03.2011 №12430); ФИО3 по доверенности от 06.08.2019 №ФС-СД12/20156, паспорт (диплом 20.06.2013 №584977),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» (далее – заявитель, Общество, общество «Юговской комбинат молочных продуктов», Комбинат) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 02.10.2019 № АА 09462-19 о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

В обосновании заявленных требований общество «Юговской комбинат молочных продуктов» указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого нарушения, принятие всего комплекса мер, направленных на недопущение административного правонарушения (наличие на предприятии системы контроля качества сырого молока). Кроме того, полагает, что административным органом допущена неправильная квалификация выявленного нарушения, так как факт причинения вреда либо наличия угрозы причинения вреда не доказан, а потому надлежащей является квалификация по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Административный орган, требования заявителя отклонил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению Управления, привлечение заявителя к административной ответственности произведено правомерно, обстоятельства, указанные заявителем, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. 

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали, представители административного органа просили оставить заявленные требования без удовлетворения. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании приказа от 01.04.2019 № СЭД-01-15-313 (л.д. 60-68 том 1) проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом обязательных требований действующих нормативно-правовых актов законодательства Российской Федерации, Таможенного союза в области ветеринарии. 

В ходе указанной проверки административным органом установлено, что Обществом при осуществлении деятельности допущены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Союза Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - TP ТС 033/2013), Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), та именно изготовлена и выпущена в обращение молочная продукция – сыр «Российский», м.д.ж. в перерасчете на сухое вещество 50%, дата выработки 03.12.2018, не отвечающая требованиям ветеринарных и санитарных правил и норм (содержание антибиотика тетрациклиновой группы – 13, 0 мкг/кг, при нормативе  - не допускается). 

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 30.04.2019 № 09-12-16 (л.д. 72-74 том 1) и послужили основанием для составления 16.06.2019 в отношении Общества протокола по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 232-233 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.14 КоАП РФ, постановлением от 02.10.2019 № АА 09462-19 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 20-22 том 1).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 02.10.2019 № АА 09462-19 незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 52-ФЗ товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (части 1, 2 статьи 15 названного закона).

Объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента установлены TP ТС 021/2011.

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения установлены TP ТС 033/2013.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 32 ТР ТС 033/2013 уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях № 1-4 к ТР ТС 021/2011 и в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту.

Согласно приложению № 4 ТР ТС 033/2013, во всей молочной продукции не допускается содержание антибиотиков тетрациклиновой группы (норматив - менее 0,01 мг/кг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении проверки произведен отбор пробы сыра «Российский», изготовителем которого является Общество.

Отобранные 18.12.2018 пробы сыра «Российский» м.д.ж. 50%, направлены в ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» для исследований на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011, а также ТР ТС 033/2013 в том числе на следующие показатели : тетрациклиновая группа (ВЭЖХ МС/МС).

В результате проведенных исследований установлено, что сыр «Российский» м.д.ж. 50% не отвечает требованиям нормативных документов по показателям безопасности, поскольку в отобранной пробе обнаружено содержание антибиотиков тетрациклиновой группы.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Белгородская МВЛ» от 15.01.2019 № П-18/21885 в пробе сыра «Российский» м.д.ж. 50% обнаружено содержание антибиотиков тетрациклиновой группы в количестве 0,013 мг/кг (при нормативе: не допускается на уровне обнаружения метода - менее 0,01 мг/кг).

ФГБУ «Белгородская МВЛ» является аккредитованной испытательной лабораторией (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ПЛЗ 7), оснований для сомнения в лабораторных исследованиях отобранной пробы на основании акта отбора проб (образцов) от 18.12.2018, которые легли в основу протокола об административном правонарушении, у суда не имеется.

Таким образом, факт несоответствия отобранных проб требованиям ТР ТС 033/2013 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом отбора проб (образцов) от 18.12.2018, протоколом испытаний от 15.01.2019 № П-18/21885 (л.д. 197-200 том 1).

Ссылки заявителя на необходимость округления полученных в ходе исследования данных (с 0,013 мг/кг до 0,01 мг/кг) судом исследованы и отклонены как ошибочные, ни ТР ТС 033/2013, ни ГОСТ 31694-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором, введенный в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1424-ст, соответствующих положений не содержат.

В силу пункта 7.6.2 названного ГОСТа окончательные результаты измерений содержания тетрациклинов округляют до целого значения и выражают в микрограммах на килограмм. Дальнейшее округление при переводе мкг/кг в мг/кг нормами названных нормативных актов не предусмотрено. 

Более того, согласно пункту 4.3. статьи 4 действующих на территории Евразийского экономического союза Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (далее - ЕСП № 299) если норматив показателя безопасности установлен «не допускается», обязательным является указание предела обнаружения наименее чувствительного метода, официально разрешенного для определения соответствующего показателя».

Таким образом, указание в приложении № 4 ТР ТС 033/2013 на «менее 0,01» относится к чувствительности метода обнаружения, а не к пределам допустимости, соответственно названная норма не устанавливает допустимого уровня содержания элемента в продукции при установлении норматива показателя безопасности как «не допускается».

Подлежат отклонению и ссылки заявителя на отсутствие в молоке, из которого изготовлен спорный сыр, антибиотиков тетрациклиновой группы. Как верно отмечает Управление, представленные Обществом документы не позволяют с необходимой степенью достоверности проследить движение сырья, установить связь конкретной партии товара с изготовленной партией продукции.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что перечисленные нарушения создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административным органом не доказано причинение вреда жизни и здоровью граждан или угроза причинения такого вреда действиями общества, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, судом исследован и отклонен как опровергаемый материалами дела.

Анализ части 2 статьи 14.43 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для квалификации деяния в качестве содержащего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, достаточно установления факта изготовления с целью последующей реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности (в том числе в связи с наличием в продукции содержание антибиотиков тетрациклиновой группы) и не требуется реального наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью, поскольку даже указанный факт сам по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью потребителей.

При этом выявленные административным органом нарушения предпринимателем требований технических регламентов создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку хранение и последующая реализация пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности, уже само по себе объективно создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, и для констатации данного факта не требуется проведения каких-либо экспертиз качества такой продукции, либо наличия информации об уже заболевших или умерших людях по причине употребления данной продукции.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. 

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения установленных правил и норм, наличии каких-либо препятствий для их исполнения в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении. 

Ссылки Общества на наличие производственного контроля и тестирование поступающего сырья, не свидетельствуют о принятии заявителем достаточных мер для соблюдения действующих правил и норм, поскольку не опровергают установленного факта несоответствия продукции предусмотренным к ней обязательным требованиям.

Само по себе использование тест-полосок в целях контроля поступающего на предприятия сырья (молока) о принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на недопущение правонарушения, а равно об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя вины, не свидетельствует.  

Приводимые заявителем доводы о том, что в молоке, используемом для производства продукции, как до, так и после спорной проверки наличие антибиотиков не установлено, судом исследованы, но не приняты во внимание, как не подтверждающие отсутствие данных элементов в спорной продукции (сыр «Российский» м.д.ж. 50%).

При таких обстоятельствах, вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Соответствующие доводы заявителя об отсутствии вины в выявленном нарушении подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела. 

Иные доводы сторон судом исследованы и отклонены как неимеющие самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере санитарно-эпидемиологического защиты прав потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела в отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с отсутствием признаков малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

Доводы заявителя об отсутствии у Управления полномочий на проведение контрольных мероприятий, в том числе по соблюдению требований главы 2 ТР ТС 021/2011 подлежат отклонению как необоснованные. 

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 987 «О государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» (далее - Положение № 987), государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется, федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять соответственно федеральный государственный ветеринарный надзор и региональный государственный ветеринарный надзор за соответствием ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, установленным нормативными документами: безопасности в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения (мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов сырых, яиц и продуктов их первичной переработки, рыбы и морепродуктов, меда и продуктов пчеловодства); безопасности в ветеринарном отношении условий заготовки пищевых продуктов животного происхождения, подготовки их к производству, изготовления, ввоза на территорию Российской Федерации, хранения, транспортировки и поставок; безопасности условий реализации на розничных рынках пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления; условий утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов животного происхождения, в том числе их использования на корм животных, или уничтожения; организации и проведения ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предотвращение болезней животных, общих для животных и человека.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации регионального государственного ветеринарного надзора устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее - Постановление № 327) определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 5.13 Раздела II названного постановления установлено, что Россельхознадзор осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 № 474 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными на осуществление регионального ветеринарного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 17.10.2016 № 744 «Об утверждении перечня правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении Россельхознадзором мероприятий по государственному контролю (надзору) и порядка его ведения» утвержден Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении ветеринарного надзора, в котором включены Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, а также Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Таким образом, Управление, как федеральный орган ветеринарного надзора, вправе осуществлять государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов животного происхождения, в том числе молока и молочной продукции, в том числе по соблюдению требований Технического регламента 021/2011 и иных технических регламентов в пределах сферы его деятельности.

Таким образом, правонарушение выявлено при осуществлении мероприятий пищевого мониторинга на основании государственного задания и в пределах полномочий Россельхознадзора.

С учётом изложенного, гарантии прав Общества, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушения, по результатам, выявления которых Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43КоАП РФ повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба, к заявителю в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера наложенного штрафа суд не усматривает. По мнению суда, назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе степень вины нарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления у суда не имеется. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» (614534, Пермский край, Пермский район, поселок Юг, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья                                                                             В.Ю. Носкова