АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18627/2023  30.10.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 47,  ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОДА" (676244,  АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗЕЯ ГОРОД, СВЕТЛЫЙ МИКРОРАЙОН, 1, 43,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии в заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (далее – ООО "ССС", истец) обратилась в Арбитражный суд к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОДА" (далее –  ООО "СТРОЙМОДА", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  взыскании 2 752 000 рублей - основного долга по договору поставки нефтепродуктов от  24.08.2022 № СПП-290/22 (А).  

Уточнения исковых требований приняты судом. 

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и  времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал  подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи  137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения  которого стороны извещены.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся  материалам.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.  

Между ООО "ССС" (покупателем) и ООО "СТРОЙМОДА" (поставщиком) заключен  договор поставки нефтепродуктов № СПП-290/22 (А) от 24.08.2022, согласно которому  Поставщик обязуется поставить Покупателю дизельное топливо, а Покупатель обязуется  принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.  

Согласно Приложению № 1 к договору № СПП-290/22 (А) от 24.08.2022 года  Поставщик обязуется поставить дизельное топливо на сумму 2 752 000 рублей.  

По пункту 4 приложения № 1 к договору оплата производится покупателем в размере  100% предоплаты в течение 5 рабочих дней на основании счета на оплату.  

Во исполнение обязательств по договору покупатель произвел оплату на сумму 2 752 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4623 от 08.09.2022. 

В свою очередь, ответчик поставку спорного товара не осуществил; в связи с чем  ООО «ССС» направило в адрес ООО «СТРОЙМОДА» претензию № 83 от 20.01.2023 с  требованием погасить задолженность, уведомив также поставщика о расторжении  спорного договора.  

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для его обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы  основного долга.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора № СПП-290/22 (А) от 24.08.2022, суд считает,  что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора  поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.  

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы  наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд  пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.  

Судом установлено, что платежным поручением № 4623 от 08.09.2022 истцом  оплачены ООО "СТРОЙМОДА" денежные средства в сумме 2 752 000 рублей.  

Доказательств передачи товара по спорному договору на указанную сумму  ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Истец претензией № 83 от 20.01.2023 потребовал от ответчика возврата стоимости  непоставленного ему товара в сумме 2 752 000 рублей.  

В ответ на претензию ООО "СТРОЙМОДА" гарантировало поставить товар до  05.04.2023 в письме № 08/2-02/23 от 08.02.2023.  

Однако товар по спорному договору на момент рассмотрения настоящего дела  ответчиком не поставлен.  

Доказательств возврата предоплаты в заявленной сумме 2 752 000 рублей, либо  поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено.  

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В претензии № 83 от 20.01.2023 истец также уведомил ответчика о расторжении  спорного договора, потребовав возврата суммы предоплаты в полном объеме в порядке  

пункта 3 статьи 487 ГК РФ.  

Поскольку ООО "ССС" до настоящего времени не получило товар в полном объеме,  суд полагает, что спорный договор № СПП-290/22 (А) от 24.08.2022 прекращен.  

Как следует из материалов дела, ответчик 08.02.2023 ответил на претензию № 83 от  20.01.2023.  

Таким образом, суд считает спорные обязательства прекращенными с указанной  даты.  

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования о  взыскании основного долга в сумме 2 752 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000  рублей, с уточненных исковых требований государственная пошлина составляет 36 760  рублей.  

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины, в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, государственная пошлина в сумме 32 760 рублей взыскивается с ответчика  в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; 

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙМОДА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" 2 752 000 рублей – основного долга; 4 000 рублей – судебных  расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;  

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙМОДА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  

32 760 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Н.В. Хромцова