Арбитражный суд Московской области

   107053053,  проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

                        по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-11996/20

20 мая 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Гришиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УК "ФРЕГАТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору № 84227506 от 01.03.2019 г. за сентябрь 2019 г. в  размере 139 485,62 руб., неустойки в размере 4502,57 руб., неустойки, начисленной в порядке абз. 10  п. 2 ст. 37 от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.02.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УК "ФРЕГАТ" (ответчик) о взыскании суммы долга по договору № 84227506 от 01.03.2019 г. за сентябрь 2019 г. в  размере 139 485,62 руб., неустойки в размере 4502,57 руб., неустойки, начисленной в порядке абз. 10  п. 2 ст. 37 от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.02.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, дополнительные пояснения к отзыву, согласно которому исковые требования не признал. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) и ООО УК "ФРЕГАТ" (ответчик) заключен Договор с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 84227506 от 01.03.2019 г.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу Абоненту электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.1.). 

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора и Приложении № 4.

Адреса поставки согласованы сторонами в Приложении №1 к Договору. 

В соответствии с условиями договора в августе истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 139 485,62 руб., что подтверждается отчетом об отпуске электроэнергии, счетом, счет – фактурой за спорный период. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через 3 присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются на основании следующего.  

Акты допуска, на находящиеся в эксплуатации ООО УК «Фрегат» приборы учета, были оформлены при управлении данными многоквартирными домами другой организацией – МУП «Жилищник».

Расчет потребленной абонентом электрической энергии за период сентябрь 2019 г. производился на основе показаний ПУ и расчетным способом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно материалам дела, расчет по показаниям приборов учета был произведен и в точках поставки электрической энергии на объектах энергоснабжения, по которым ООО «УК «Фрегат» не предоставляло показания приборов учета ни в спорном расчетном периоде, ни в предыдущих расчетных периодах на следующих объектах:

-  84227906 -  

<

...>;

- 84231706 - 

<

...>;

- 84231806 - 

<

...>;

- 84242006 - 

<

...>;

- 84244506 - 

<

...>;

- 84244706 - 

<

...>;

- 84245506 - 

<

...>;

- 84252606 - 

<

...>;

- 84253506 - 

<

...>. 

          Данные    приборы  учета    установлены    в    трансформаторных    подстанциях, находящихся   на   балансе   сетевой   организации,   в   связи   с   чем,   показания   ПУ   АО «Мосэнергосбыт» получало непосредственно от сетевой организации, а не от ООО УК «Фрегат». Данные показания представлены в материалах дела.

В соответствии с п. 2.1 Приложения № 4 к договору энергоснабжения № 84227506 от 01.03.2019 г. за исключением случаев, отдельно оговоренных настоящим порядком, фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Кроме того, необходимость произведения расчетов на основании показаний ПУ по данным адресам поставки подтверждается реестрами источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электрической энергии (Приложение № 2). Согласно реестру № 3 по адресу: 

<

...> сторонами согласованы ПУ № 03313747, № 03313700; согласно реестру № 3 по адресу: 

<

...> сторонами согласован ПУ № 03313638; в соответствии с Реестром № 9 стороны договорились принимать к расчетам ПУ № 13042330 (

<

...>). 

При расчете стоимости потребленной Ответчиком электроэнергии в спорный период АО «Мосэнергосбыт» также произвело вычеты объема потребленной электроэнергии транзитных (бытовых) потребителей, имеющих прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», что подтверждается приложенными в материалы дела счетами. В указанных счетах детализировано начисление потребленной электроэнергии как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно:

- на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354);

-  расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ непредставлены (п. 59 Правил № 354);

- по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил № 354).

Истцом в материалы дела представлен отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период для доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Приложенные ответчиком к отзыву на исковое заявление акты не могут признаваться доказательствами по настоящему делу, так как производить поверку приборов учета имеют право юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся обладателями действующего аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений, выданного Федеральной службой по аккредитации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору энергоснабжения не представлено. 

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

В условиях того, что  ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец в соответствии с представленным в материалы дела расчетом начислил ответчику неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 4502,57 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12.02.2020 г.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем о применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Суд признает расчёт правильным, применимая ставка не превышает допустимую, применительно к спорному периоду, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

02.04.2020 принято Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым фактически введен мораторий по реализации права требования  неустойки за просрочку исполнения обязательства  по оплате полученного ресурса (услуги) до 01.01.2021.

В этой связи требование о взыскании неустойки начисленной в порядке абз. 10  п. 2 ст. 37 от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 12.02.2020 по день фактической оплаты долга удовлетворяется судом с учетом применимых положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5320 руб. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 539-547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 104, 106, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "ФРЕГАТ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  сумму долга в размере 139 485,62 руб., неустойку в размере 4502,57 руб., неустойку, начисленную в порядке абз. 10  п. 2 ст. 37 от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом применимых положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.02.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности, сумму государственной пошлины  в размере 5320 руб.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

 

Судья                                                                     Т.Ю. Гришина