ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4911/2021

г. Киров

22 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен                   22 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Волковой С.С. и Немчаниновой М.В.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.09.2019 № 4/09-19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Группа компаний «ЕКС»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2021 по делу № А82-4911/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Дорожная компания «МЕХСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Дорожная компания «МЕХСТРОЙ» (далее – Компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (далее – Общество, Ответчик, Заявитель) 5 425 111 руб. 02 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Компанией Обществу в соответствии с заключенным ими договором поставки от 23.12.2019 № 3, а также 220 259 руб. 51 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 20.02.2020 по 29.03.2021 в связи с просрочкой оплаты Обществом Товара.

Решением Суда от 02.08.2021 (далее – Решение) исковые требования Компании удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, а также 219 174 руб. 48 коп. Пени.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение.

Не оспаривая Решение по существу, в обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Истец представил Ответчику проект мирового соглашения, в связи с чем Ответчик заявил Суду ходатайство об отложении судебного разбирательства (далее – Ходатайство), но Суд необоснованно отказал в удовлетворении Ходатайства.

Истец  в отзыве на Жалобу указывает на то, что стороны не договорились о заключении мирового соглашения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Компанией в отзыве на Жалобу. 

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Доводы Заявителя о том, что Суд необоснованно отказал в удовлетворении Ходатайства, не могут быть приняты во внимание, так как Истец не выразил намерение заключить мировое соглашение, а системное толкование положений статьи 158 АПК РФ свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (за исключением случаев, прямо предусмотренных названной статьей АПК РФ).

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2021 по делу № А82-4911/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         С.С. Волкова 

         М.В. Немчанинова