АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4531/2019

16 мая 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело №А60-4531/2019 по заявлению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и НОУ ДПО Серовская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России»

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "бюро технического обслуживания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Публичному акционерному обществу "Надеждинский металлургический завод" (ИНН 

<

***>; ОРГН 1026601814799), Управлению ФССП России по Свердловской области;  судебному приставу-исполнителю Серовского отдела УФССП России по Свердловской области Коврову Ю.М,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: Ю.А. Канивец, представитель по доверенности от 14.01.2019 №10 (от ДОСААФ),  по доверенности от 18.12.18 (от НОУ ДПО Серовская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России»),

от заинтересованных лиц – не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и НОУ ДПО Серовская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» обратились с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к  Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области, Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Бюро технического обслуживания", Публичному акционерному обществу "Надеждинский металлургический завод":

 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.06.2018 г.;

о признании недействительным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП по Свердловской области  ФИО1  от 04.06.2018 г. о запрете на совершение действий по регистрации;

об отмене всех запретов регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

1)Нежилое здание - здание автошколы общей площадью 1109 кв.м., в том числе основное строение, два холодных пристроя, кадастровый номер 66:61:0207002:192, расположенный по адресу: 

<

...>;

2)Нежилое здание - здание гаража общей площадью 1007,5 кв.м., кадастровый номер 66:61:0207002:244, расположенное по адресу: 

<

...>;

3)Нежилое здание - здание класса военного водителя, общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый номер 66:61:0207001:208, расположенное по адресу: 

<

...>;

4)Нежилое здание - здание класса лабораторно-практических занятий по ТО общей площадью 317,7 кв.м., в том числе основное строение и теплый пристрой, кадастровый номер 66:61:0000000:7026, расположенное по адресу: 

<

...> д. 1.3а;

5)Нежилое здание - здание контрольно технического пункта общей площадью 18,2 кв.м., в том числе, основное строение и холодный пристрой, кадастровый номер 66:61:0207002:243, расположенное по адресу: 

<

...>.

6)Объект незавершенного строительства - гараж, площадь: степень готовности 54 %, кадастровый номер 66:61:0207002245, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением от 27.02.19 судом привлечены в качестве заинтересованных лиц - Управление ФССП России по Свердловской области и  судебный пристав-исполнитель Серовского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1

От судебного пристава-исполнителя Серовского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 поступил отзыв на заявление о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.06.2018 г. и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в котором судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, пояснив, что при вынесении  постановления от 04.06.2018 действовал в соответствии с законом.  Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, уточнил требования, просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.07.2018, согласно которому судебным приставом-исполнителем  наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации  ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства - гараж, площадь: степень готовности 54 %, кадастровый номер 66:61:0207002245, расположенный по адресу: 

<

...>. Представитель заявителей указал, что запрет в отношении указанного объекта недвижимости наложен в постановлении от 05.07.2018, а не в постановлении от 06.06.2018.

 Уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо (МИФНС № 26 по Свердловской области) направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя инспекции (поступило 14.05.2019).

Дело рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями судебного-пристава-исполнителя от 04.06.2018,                       от 05.07.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гореестра, а также регистрации  ограничений и обременений в отношении принадлежащих на праве собственности Общероссийской общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и на праве оперативного управления НОУ ДПО Серовская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» следующих объектов недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы за указанными лицами: 

1)Нежилое здание - здание автошколы общей площадью 1109 кв.м., в том числе основное строение, два холодных пристроя, кадастровый номер 66:61:0207002:192, расположенный по адресу: 

<

...>;

2)Нежилое здание - здание гаража общей площадью 1007,5 кв.м., кадастровый номер 66:61:0207002:244, расположенное по адресу: 

<

...>;

3)Нежилое здание - здание класса военного водителя, общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый номер 66:61:0207001:208, расположенное по адресу: 

<

...>;

4)Нежилое здание - здание класса лабораторно-практических занятий по ТО общей площадью 317,7 кв.м., в том числе основное строение и теплый пристрой, кадастровый номер 66:61:0000000:7026, расположенное по адресу: 

<

...> д. 1.3а;

5)Нежилое здание - здание контрольно технического пункта общей площадью 18,2 кв.м., в том числе основное строение и холодный пристрой, кадастровый номер 66:61:0207002:243, расположенное по адресу: 

<

...>.

6)Объект незавершенного строительства - гараж, площадь: степень готовности 54 %, кадастровый номер 66:61:0207002245, расположенный по адресу: 

<

...>.

Представитель заявителей полагает, что  указанные постановления приняты судебным приставом-исполнителем незаконно, нарушают вещные права заявителей, одному из которых объекты недвижимого имущества принадлежат на праве оперативного управления, что препятствует возможности распоряжения указанными объектами.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемых постановлений  незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие постановлений законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем отзыва на заявление, на исполнении в Серовском районном отделе УФССП России по Свердловской области находятся 37 исполнительных производств на сумму взыскания 2443409,21 руб. в отношении должника НОУ «Серовская автомобильная школа ДОСААФ России Свердловской области». 

К отзыву приложены соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных  производств. 

Настоящие исполнительные производства объединены в состав сводного исполнительного производства № 24389/18/66050-СД на общую сумму 2443409,21 руб. 

Судебным приставом-исполнителем при исполнении его обязанностей по его запросу из Управления Росреестра получены сведения о том, что за должником на праве оперативного управления зарегистрированы указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, нахождение имущества на праве оперативного управления не препятствует наложению на него ареста в рамках исполнительного производства. 

При этом доказательства погашения задолженности, окончания сводного исполнительного производства  в материалы дела не представлены. 

С учетом перечисленных обстоятельств судом не установлено, что при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, нарушив тем самым права заявителей. 

Напротив, при вынесении постановлений от 04.06.2018  и от 05.07.2018 судебный пристав принял требуемые меры с целью обеспечения исполнения исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, чем обеспечил интересы взыскателей, которые, в случае непринятия судебным приставом-исполнителем указанных постановлений, могли обратиться в суд с заявлениями об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению                    не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин