АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                            № А32-34649/2018

18.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к ФИО2, г. Ейск (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

Третьи лица: 

1. Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

2. ГБУ Краснодарского края «Курорты Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

Об истребовании земельного участка из чужого незаконного использования

при участии в судебном заседании: 

от истца: Дикий Е. А. на основании доверенности от 27.05.2018,

от третьего лица 1: ФИО3 на основании доверенности от 16.07.2018, ФИО4 на основании доверенности от 10.11.2017,

от третьего лица 2: ФИО5 на основании доверенности от 28.05.2018, ФИО6 на основании доверенности от 28.05.2018

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 и просит:

истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 часть земельного с кадастровым номером 23:08:0101001:53 общей площадью 0,15 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая, на которой располагаются: административное здание, кафе с танцевальной площадкой, бетонный колодец;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 привести в состояние пригодное для использования часть земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53 общей площадью 0,15 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая, путём демонтажа (сноса) строений и сооружений: административного здания, кафе с танцевальной площадкой, бетонного колодца.

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить от аттракциона (надувная горка) часть земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая в границах следующих географических координат поворотных точек в системе GPS:

точка № 1: 46°39'06,75"С 37°45'33,69 "В 

точка № 2: 46°39'07,35"С 37°45'38,32 "В 

точка № 3: 46°39'04,91"С 37°45'39,49 "В 

точка № 4: 46°39'04,44"С 37°45'36,95 "В 

точка № 5: 46°39'01,90"С 37°45'38,02 "В 

точка № 6: 46°39'02,37"С 37°45'40,67 "В 

точка № 7: 46°39'01,39"С 37°45'41,15 "В 

точка № 8: 46°39'00,76"С 37°45'36,63 "В.

Требования мотивированы тем, что ответчик использует часть земельного участка публичной собственности в отсутствие оснований.

На титульной части участка размещен объект в нарушение условий договора.

ГБУ Краснодарского края «Курорты Краснодарского края» в отзыве на иск указало, что истец не представил доказательств размещения имущества на неправомерной части участка именно ответчиком по делу.

Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края сообщило суду, что для размещения аттракциона – надувная горка специального разрешения не требуется, условия договора позволяют эксплуатировать этот объект.

Ответчик в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя в суд не направил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.01.2019 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:53 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем 21.03.2012 в ЕГРП сделана запись регистрации № 23-23-20/113/2011-343.

31.01.2018 Министерством курортов и Учреждением заключен договор №12/242, которым последнему передано право на размещение нестационарных торговых объектов на части земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53  в границах:

точка № 1: 46°39'06,75"С 37°45'33,69 "В 

точка № 2: 46°39'07,35"С 37°45'38,32 "В 

точка № 3: 46°39'04,91"С 37°45'39,49 "В 

точка № 4: 46°39'04,44"С 37°45'36,95 "В 

точка № 5: 46°39'01,90"С 37°45'38,02 "В 

точка № 6: 46°39'02,37"С 37°45'40,67 "В 

точка № 7: 46°39'01,39"С 37°45'41,15 "В 

точка № 8: 46°39'00,76"С 37°45'36,63 "В

сроком до 31.12.2018.

01.03.2018 Учреждением с ФИО2 подписан договор уступки, права на размещение объектов которым переданы последней.

Часть земельного участка по договору от 31.01.2018 имеет  конфигурацию в форме буквы «П».

На земельном участке и между выступающими его частями находится имущество, используемое в процессе оказания услуг населению.

Аттракцион (надувная горка) был размещен на момент обращения истца в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском на правомерной части участка, а административное здание, кафе с танцевальной площадкой, бетонный колодец расположены за границами части участка по договору от 31.01.2018 между выступающими частями предоставленной площади.

Указанное подтверждается актом обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 23.07.2017 № 440 земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53 общей площадью 429,2140 га.

В акте содержится информация о том, что поверхностью земли между выступающими частями участка по договору (беститульной частью участка) с 09.06.2017 пользуется предприниматель ФИО2

Истец указывает, что пунктом 1 раздела 1 договора, заключенного Учреждением и министерством не предусмотрено осуществление на спорном участке коммерческой деятельности.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения в силу следующего.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от чужого имущества, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Информация в представленных актах проверок земельного участка ориентировочной площадью 1,5 га (за пределами правомерной части участка) о том, что его использование осуществляет ответчик по делу, не подтверждена первичными документами. Подписи предпринимателя ФИО2 акты не содержат.

Письмо директора землепользователя – ООО «Южный бриз» от 26.11.2018 содержит противоречивую информацию: эту часть участка и расположенные на нем строения использует ФИО2, предпринимательской деятельностью руководит ФИО7

В письме филиала ПАО «Кубаньэнерго» от 09.10.2018 содержится информация о том, что кафе «Рубин» (по иску департамента – «кафе») было подключено к электрической сети по инициативе ФИО8

Суд предлагал истцу представить  доказательства того, что на этой части участка имущество установлено именно ФИО2 

Такие доказательства в дело не представлены.

Также отсутствуют надлежащие, достоверные доказательства того, что это имущество используется ответчиком, а не другим лицом.

Использование здания в качестве кафе предполагает наличие уголка потребителя, в котором размещается информация о фактическом владельце имущества: сведения о его наименовании (Ф.И.О.), адресе предпринимательской регистрации, ИНН и ином обязательном.

При наличном расчете за услуги должен применяться кассовый аппарат, который проходит обязательную регистрацию в фискальном органе с указанием на лицо, его использующее в предпринимательской деятельности.

Точка питания приобретает товары для переработки и последующей продажи.

Функционирующее кафе обслуживается работниками: продавцами, официантами, посудомойками, уборщицами.

Фиксация информации из уголка потребителя, сведения о регистрации кассового аппарата, документы на товар, опросы персонала в части того, кем осуществляется предпринимательская деятельность, истцом суду не представлены.

Доказательства того, что именно ответчик разместил спорные объекты на участке, не входящем в договор от  31.01.2018, а также, что это имущество используется последним в своей хозяйственной деятельности, в деле отсутствуют.

Поэтому заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

По требованию об освобождении части участка по договору от 31.01.2018 от аттракциона (надувная горка) суд установил следующее.

Договор от 31.01.2018 предусматривает, что Министерство предоставило  Учреждению право на размещение  нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения.

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации допускается возможность размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 вышеуказанной статьи), перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300. Это постановление к вышеуказанной категории объектов относит нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях спортивные и детские игровые площадки и городки, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктами 5, 15 вышеуказанного порядка, решение о заключении договора на размещение объектов принимается министерством курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, элементов благоустройства пляжных территорий.

Из этого следует, что размещение аттракциона (надувная горка) соответствует предмету заключенного договора.

В то же время в  судебном заседании представители Министерства и Учреждения сообщили суду, что аттракцион демонтирован и с земельного участка убран, поскольку закончился курортный сезон.

Доказательства иного Департамент в дело не представил.

В этой части истцу в иске также следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                    М.М. Данько