ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело №А36-4294/2023

г. Воронеж

30» августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «30» августа 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Бумагина А.Н.,

 

                          ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,

 

при участии:    

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от  государственного автономного учреждения «Чаплыгинский лесхоз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления лесного хозяйства Липецкой области:            представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2024 по делу № А36-4294/2023 (судья Коровин А.А.) 

по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Чаплыгинский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять земельные участки в состав казны Липецкой области и прекращении прав постоянного (бессрочного) пользования, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления лесного хозяйства Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение «Чаплыгинский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об обязании принять земельные участки в состав казны Липецкой области и прекращении прав постоянного (бессрочного) пользования за истцом на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесного хозяйства Липецкой области.

Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просил принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные участники процесса не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть доводы жалобы в их отсутствие (статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и исходит из следующего.  

Судом установлено, что Липецкой области на праве собственности принадлежат 3342 земельных участка, которые решениями ответчика были предоставлены истцу в постоянное (бессрочное) пользование.

Письмом №20 от 05 марта 2024 года истец, получив согласие Управления лесного хозяйства Липецкой области,  обратился к ответчику с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Бездействие ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. 

К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При этом исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Из материалов дела следует, что письмом от №20 от 05 марта 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. 

Согласие учредителя истца на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования получено, что подтверждается письмом Управления лесного хозяйства Липецкой области от 04 марта 2024 года № 18И32-424.

Установив наличие условий, с которыми земельное законодательство связывает отказ истца от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, арбитражный суд по праву удовлетворил требования, обращенные к ответчику как исполнительному органу, обязанность которого принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками предусмотрено пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации  следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 – 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Осуществление функций по управлению и распоряжению государственным имуществом, в том числе земельными участками, относящимися в собственности Липецкой области, возложено на ответчика пунктом 2.2 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного постановления Правительства Липецкой обл. от 16.07.2024 № 413. 

 В силу пункта 2.20 Положения управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам - в собственность, в аренду, а также на иных основаниях, в том числе в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.

На момент возникновения спора соответствующие полномочия управления определялись Положением об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением  Правительства Липецкой области от 13.10.2022 № 394-р. 

Как следует из пункта 2.3 положения об управлении лесного хозяйства Липецкой области, утвержденного постановлением Правительства Липецкой обл. от 04.04.2024 № 230, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора, вправе предоставлять лишь лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда, к которым спорное имущество не относится. 

Таким образом, от имени публичного собственника спорных земельных участков в отношениях, связанных как с их предоставлением в постоянное (бессрочное) пользование, так и с прекращением соответствующего права, действует ответчик, наделенный соответствующими полномочиями в рамках компетенции, установленной актом, определяющими статус этого органа. 

Довод ответчика об отсутствии у него полномочий управлять и распоряжаться спорными земельными участками, поскольку они занятыми лесными полосами, был обоснованно отклонен арбитражным судом. 

В силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений. Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» соответствующие земельные участки отнесены к собственности субъектов Российской Федерации. 

По смыслу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», к особенностям правового режима земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения под лесополосами относится запрет на их приватизацию. 

Иных исключений, включая те, которые влияют на распределение полномочий по управлению и распоряжению таким имуществом, действующее законодательство не содержит.

Ссылка заявителя жалобы на то, что результатом  прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки станет снижение продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции не обоснована документально и не связана с обстоятельствами, которыми  закон обусловил отказ истца от принадлежащего ему права. 

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о неверном определении юридически значимых обстоятельств и неправильном применении норм материального права арбитражным судом области признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу надлежит оставить без изменения.

Судом области не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2024 по делу          № А36-4294/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

Судьи

 

А.Н. Бумагин

 

ФИО1