АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53474/2020

05 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплообменного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Котельно-Машиностроительный Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 881 116,38 руб.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2020,

                ФИО3, представитель по доверенности от 16.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

 

ООО «Уральский завод теплообменного оборудования» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Уральский Котельно-Машиностроительный Завод» (ответчик) о взыскании 881 116,38 руб., в т.ч. 781 014 руб. 89 коп. задолженность по договору поставки №ЗК 07/19 от 15.04.2019, пени – 100 101 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 20 622 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплообменного оборудования» и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский Котельно-Машиностроительный Завод» 15.04.2019г. заключен Договор поставки № ЗК 07/19.

Согласно п. 10.7 Договора срок его действия с момента подписания до 31.12.2019 г. При этом стороны оговорили условие о том, что если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год. Такого письменно заявления до 30.11.2019г. ни от одной из сторон Договора друг другу не поступало, следовательно, Договор пролонгирован сторонами на 2020 год и действует до настоящего времени.

В рамках данного Договора сторонами подписана Спецификация № 4 от 25.03.2020г., в которой были согласованы наименование работ, чертеж, количество, цена и стоимость. По данной Спецификации Исполнитель принял на себя обязательства на основании чертежей, перечисленных в ней, изготовить для Заказчика коллекторы в количестве 10 шт. общей стоимостью 2 001 014 руб. 89 коп., в том числе НДС 20% и отгрузить данную продукцию Заказчику в течение 70-90 рабочих дней с момента своевременного поступления авансового платежа в соответствии с п. 6 Спецификации № 4, то есть к 14.07.-11.08.2020г. Согласно п. 5 Спецификации № 4 Исполнитель вправе досрочно выполнить заказ.

По условиям данного Договора и п. 6 Спецификации № 4 производится в 2 этапа: 50% оплачивается Заказчиком Исполнителю в течение 5 банковских дней с момента подписания Спецификации № 4, оставшиеся 50% - в течение 5 банковских дней с момента факсимильного уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Ответчиком по настоящему договору произведено 4 платежа: на сумму 146 000 руб. (платежное поручение № 111 от 12.05.2020г.), 750 000 руб. (платежное поручение № 116 от 14.05.2020г.), 104 000 руб. (платежное поручение № 141 от 25.05.2020г.), 220 000 руб. (платежное поручение № 249 от 07.08.2020г.), итого оплатив 1 220 000 руб.

Исполнитель досрочно полностью выполнил свои обязательства по договору к 25.05.2020г. и отгрузил изготовленную продукцию Заказчику, что подтверждается следующими документами: товарная накладная № 13 от 22.04.2020г. на поставку 3-х коллекторов на сумму 501 101 руб. 73 коп., товарная накладная № 14 от 30.04.2020г. на поставку 4-х коллекторов на сумму 713 052 руб. 87 коп., товарная накладная № 18 от 25.05.2020г. на поставку оставшихся 3-х коллекторов на сумму 786 860 руб. 29 коп. Следовательно, у Исполнителя возникло право на получение окончательного расчета по Договору в установленные Спецификацией № 4 сроки, то есть не позднее 01.06.2020г.

Однако, несмотря на получение Ответчиком продукции, признание им имеющейся задолженности, подтвержденной Актом сверки от 06.08.2020г., Ответчик до настоящего времени не исполнил денежное обязательство в полном объеме и не уплатил остаток долга в сумме 781 014 руб. 89 коп.

Определением суда от 30.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 31.12.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 20.02.2021 поступили пояснения к иску (приобщены к делу).

В предварительном судебном заседании от истца для обозрения суда представлены оригиналы документов по реестру. После обозрения документы возвращены представителю истца, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик согласно представленному отзыву и дополнению к отзыву иск не признает, отзыв с дополнением приобщены к делу. 

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство принято к рассмотрению.

Оснований для отложения заседания суд не  усматривает при том, что ответчик был извещен о процессе, а также учитывая, что представлять дополнительные доказательства стороны могут в течение всего срока рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании. 

Определением от 10.03.2021 г. судебное заседание назначено 29.03.2021 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон  суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплообменного оборудования» (далее — ООО «УЗТО» или «Исполнитель», или «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский Котельно-Машиностроительный Завод» (далее — ООО «УРАЛКОТЛОМАШЗАВОД» или «Заказчик», или «Ответчик») 15.04.2019г. заключен Договор поставки № ЗК 07/19 (далее —Договор).

По своей правовой природе договор №АиДог-53 от 01.07.2014 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате товара в размере 781 014 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 1.1. Договора, его предметом является изготовление Исполнителем продукции для Заказчика в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях (счетах), которую Заказчик обязывался принять и оплатить.

По условиям данного Договора и п. 6 Спецификации № 4 производится в 2 этапа: 50% оплачивается Заказчиком Исполнителю в течение 5 банковских дней с момента подписания Спецификации № 4, оставшиеся 50% - в течение 5 банковских дней с момента факсимильного уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Ответчиком по настоящему договору произведено 4 платежа: на сумму 146 000 руб. (платежное поручение № 111 от 12.05.2020г.), 750 000 руб. (платежное поручение № 116 от 14.05.2020г.), 104 000 руб. (платежное поручение № 141 от 25.05.2020г.), 220 000 руб. (платежное поручение № 249 от 07.08.2020г.), итого оплатив 1 220 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом; иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В п.3 ст. 487 ГК РФ определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 3 ст. 486 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил (представленные в отзыве возражения отклонены судом как немотивированные). 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что оплаченный товар ответчиком поставлен, а денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 100 101 руб. 49 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.3 договора при нарушении сроков оплаты продукции заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости продукции, срок оплаты которой просрочен. 

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Котельно-Машиностроительный Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплообменного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 881 116,38 руб., в т.ч. 781 014 руб. 89 коп. задолженность по договору поставки №ЗК 07/19 от 15.04.2019, пени – 100 101 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 20 622 руб. 00 коп.

2.                Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Е.И. Берсенева