Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-13457/2024

г. Краснодар                                                                                               «10» июля 2024 г.

 

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 02 июля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «КСС», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротех», г. Ульяновск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса по договору поставки № 204-16/08 от 16.08.2023 в размере 3 550 000 руб., неустойки за период с 08.09.2023 по 08.02.2024 в размере 1 327 920 руб.

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 05.03.2024, удост. № 5886 от 27.01.2016

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «КСС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротех» о взыскании неотработанного аванса по договору поставки № 204-16/08 от 16.08.2023 в размере 3 550 000 руб., неустойки за период с 08.09.2023 по 08.02.2024 в размере 1 327 920 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате госпошлины.

   Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

  Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчика каких-либо возражений не направил.

В судебном заседании 02 июля 2024г. в связи с необходимостью проверки расчета суд объявил перерыв до 02 июля 2024г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

При рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «общества с ограниченной ответственностью «Гидротех», г. Ульяновск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «КСС», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс по договору поставки № 204-16/08 от 16.08.2023 в размере 3 550 000 руб., неустойку за период с 24.11.2023 по 15.01.2024 в размере 379 214 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

            Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 204-16/08 от 16.08.2023, по условиям которого,  поставщик обязуется изготовить и/или поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить поставляемую продукцию, согласно прилагаемой спецификации поставки, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

           В соответствии с п. 5.1. договора срок производства и поставки оборудования отражен в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец во исполнение условий договора и на основании выставленного ответчиком счета № 270 от 31.08.2023 произвел перечисление денежных средств в качестве предоплаты в размере 10 000 000 руб. платёжным поручением № 2116 от 31.08.2023 на расчетный счет ответчика.

Вместе с тем, во исполнение условий договора ответчик поставку товара произвел частично на сумму 6 450 000 руб.

Таким образом, обязательства по договору в части поставки товара ответчиком не выполнены на сумму 3 550 000 руб.

Невыполнение требований истца в досудебном порядке послужило причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и  требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности (предоплаты) по договору поставки № 204-16/08 от 16.08.2023 в размере 3 550 000 руб.

В подтверждение исковых требований истцом представлено платежное поручение № 2116 от 31.08.2023 и претензия с требованием о возврате денежных средств ввиду неисполнения обязательств по поставке товара.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой предоплаты, так и доказательств поставки товара либо возврата суммы предоплаты в указанном размере, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 204-16/08 от 16.08.2023 в размере 3 550 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом в связи с нарушением срока оплаты поставки товара заявлены уточненные требования о взыскании неустойки за период с 24.11.2023 по 15.01.2024 в размере 379 214 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора за срыв сроков поставки оборудования поставщик выплачивает покупателю  пени в размере 0,1 % в сутки от стоимости не поставленного оборудования, но не более 10% от стоимости не поставленного оборудования.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени суд, признал его составленным арифметически не верно. 

По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.11.2023 по 15.01.2024 в размере 379 214 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротех», г. Ульяновск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «КСС», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс по договору поставки № 204-16/08 от 16.08.2023 в размере 3 550 000 руб., неустойку за период с 24.11.2023 по 15.01.2024 в размере 379 214 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 42 646 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «КСС», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 744 руб., уплаченную платежным поручением № 627 от 11.03.2024.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                     М.М. Данько