ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2249/2024

03 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.12.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10152/2024)  ООО «Глобал Джус» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 по делу № А56-2249/2024, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Джус»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Кэндис»

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Джус»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кэндис»  (далее – ответчик) задолженности по контракту на поставку № 0322-01 от 16.03.2022 в размере 347 382,06 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.03.2024, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 15.03.2024.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу. В жалобе ее податель ссылается на то, что ответчик не оспаривает наличие договорных отношений с истцом, а был не согласен с фактом подписания акта сверки от 08.11.2023. Суд первой инстанции не истребовал доказательства поставки товара. 

Апелляционная жалоба истца назначена к рассмотрению с вызовом сторон на 29.05.2024 в 09 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, истец основывает свои требования на том, что 16.03.2022 ООО «Глобал Джус» (Продавец) и ООО «Кэндис»  (Покупатель) № 0322-01 заключили Контракт, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает концентрированный сок/основу или пюре из фруктов/овощей (в дальнейшем «Товар») в соответствии с Приложением, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Наименование, количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена и иные условия поставки могут быть согласованы в товарных накладных, в том числе и в случае, если они не имеют непосредственно ссылки на настоящий Контракт.

Согласно исковому заявлению, в периоды с 17.03.2022 по 20.12.2022 и с 19.01.2023 по 06.09.2023 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 253 352,89 руб., ответчик принял указанный товар, однако оплатил его частично на сумму 1 902 817,60 руб. 

Поскольку за поставленный в адрес ответчика товар оплата в полном объеме не поступила, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости погашения задолженности в размере 347 382,06 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, придя к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие наличие спорной задолженности по контракту на поставку № 0322-01 от 16.03.2022 в заявленном размере и свидетельствующие о поставке товара истцом и его принятии ответчиком, а подписание представленного истцом акта сверки от 08.11.2023 (его копии) ответчик оспаривает.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение исковых требований ООО «Глобал Джус» представлены в материалы дела контракт на поставку № 0322-01 от 16.03.2022, а также универсальные передаточные документы от 14.07.2023 № 414, от 30.08.2023 № 516, от 30.08.2023 № 515, от 06.07.2023 № 387. Вместе с тем, указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке. 

Таким образом, представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы, не содержащие отметок о получении ответчиком товара, не подтверждают факт передачи истцом ответчику товара на сумму 347 382,06 руб. Иных документов, являющихся надлежащими доказательствами передачи ответчику товара, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» истец обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются. 

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам подателя жалобы, исходя из предмета заявленных требований, именно ООО «Глобал Джус» в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязано представить в суд доказательства поставки товара на сумму 347 382,06 руб. в адрес покупателя, однако в данном случае истцом такие доказательства в материалы дела не представлены. 

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки первичным учетным документом, в отличие от универсального передаточного документа или товарной накладной, не является, сам по себе не может подтверждать возникновение обязательства по оплате товара. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие первичных документов, подтверждающих факт поставки, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчику товара на сумму 347 382,06 руб., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Глобал Джус».

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 марта 2024 года по делу №  А56-2249/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Джус»- без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева