ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-31189/24-180-231

05 ноября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ" (108831, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, ЩЕРБИНКА Г., БУТОВСКИЙ ТУП., Д. 3, КОМ. 4Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ-Р" (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 2, БЛОК\ЭТ\ОФ В\3\301В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2020, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 64 505 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды от 15.11.2021г., из них: 62 500 руб. 00 коп. – долг, 5 005 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, обязании вернуть имущество.

Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ-Р" о взыскании 111 355 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды №98/Н от 15.11.2021г., из них: 25 373 руб. 64 коп. – долг, 85 982 руб. 19 коп. – пени.

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен.

От ответчика – ФИО1, дов. от 05.04.2023г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 64 505 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды от 15.11.2021г., из них: 62 500 руб. 00 коп. – долг, 5 005 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, обязании вернуть имущество.

24.07.2024 принят к рассмотрению  встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ-Р" о взыскании 111 355 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды №98/Н от 15.11.2021г., из них: 25 373 руб. 64 коп. – долг, 85 982 руб. 19 коп. – пени.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил отзыв на встречный иск. Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных требований, поддерживал встречный иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

15 ноября 2021 года между ООО «СИНЕРГИЯ» (Арендатор) и ООО «СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ-Р (Арендодатель) был заключен договор аренды №98/Н, согласно которому одна сторона - Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду нежилое помещение, предназначенное для использования в качестве офиса (далее - Помещение), общей площадью 35,5 кв.м., по адресу г. Москва, п. Московский, 

<

...> блок, этаж 5, офис 520а. Данный Договор действовал до 31.03.2022г.

Истец ссылается на то, что все свои обязательства по Договору ООО «СИНЕРГИЯ» неукоснительно выполняло, оплату производило в срок, однако, 30.05.2022г., доступ в помещение был необоснованно ограничен, на двери в офис сменен замок. В офисе осталось имущество организации.

Несмотря на обращения от 17.08.2022г., 24.08.2022г., также личные обращения, доступ к офису 520а до сих пор не предоставлен. Возможность забрать имущество организации отсутствует.

Согласно расчета истца, Арендатором излишне уплачены денежные средства по договору в размере 62 500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2022г., 24.02.2022г., 10.03.2022г., 29.03.2022г., 21.04.2022г., а также актом сверки по состоянию на 16.08.2022г.

Истец обращался с требованием о возврате излишне уплаченных средств, предоставлению доступа к помещению для возврата ООО «СИНЕРГИЯ» своих вещей, однако требования были проигнорированы.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Размер  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022г. по 17.01.2023г., согласно расчета истца, составляет 2 005,99 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Во встречном иске ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что срок действия договора установлен с даты подписания до 31 марта 2022 г. (пункт 6.3 договора).

Поскольку ООО «Синергия» продолжило пользоваться помещением аренды по истечении срока аренды, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, обязательства арендатора в части внесения арендной платы в установленные договором сроки сохраняются в полном объеме.

Подтверждением того, что договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и подтверждением пользования арендатором помещение может служить внесение арендатором постоянной части арендной платы за апрель 2022 г. в размере 19 550,00 руб. (платежное поручение № 30 от 2 марта 2022г.), постоянной части арендной платы за май 2022 г. в размере 19 550,00 руб. (платежное поручение № 32 от 10 марта 2022г.).

Истец ссылается на то, что по состоянию на 24 июня 2022 г. за арендатором числилась задолженность по оплате:

- постоянной части арендной платы за июнь 2022 г. в размере 19 550 руб. 00 копеек;

- переменной части арендной платы за апрель 2022 г. в размере 1 400 руб. 83 коп.;

- переменной части арендной платы за май 2022 г. в размере 638 руб. 93 коп.;

-  неустойка за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за июнь 2022 г. (по дату счета неустойки, 24 июня 2022 г.) в размере 3 421 руб. 25 коп.

Ответчик ссылается на то, что он направлял в адрес истца требование исх. №1983 от 27 июня 2022 г. об оплате задолженности, а также уведомление арендодателя об одностороннем несудебном отказе от договора (по вине арендатора) в случае, если законные требования арендодателя не будут удовлетворены в течение 7 (семи) дней с момента доставки требования почтой России по месту его вручения (адресу местонахождения арендатора). Требование исх. №1983 от 27 июня 2022 г. об оплате задолженности по договору доставлено почтой России по месту его вручения (адресу местонахождения арендатора) 29 июня 2022 г., но не получено арендатором.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые следствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех /чаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, висящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В результате того, что законные требования арендодателя об оплате арендатором задолженности по договору последним не исполнено, на основании требования исх.№1983 от 27 июня 2022 г. договор прекратил свое действие. Последней датой действия договора явился 7 (седьмой) день с момента доставки требования почтой России по месту его вручения (адресу местонахождения арендатора), т.е. 6 июля 2022 г.

В соответствии с условиями п. 5.2. договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без соблюдения требований п. 2.3. договора после того, как направит арендатору уведомление о необходимости исполнения им своих обязательств в разумный срок (не менее 7 (семи) дней). При этом уведомление считается полученным арендатором с момента его фактического вручения (нарочно) либо с момента доставки письма почтой России по месте его вручения (адресу местонахождения арендатора).

Согласно  п. 3.1. договора в случае расторжения договора по вине арендатора, а также в случае не уведомления/несвоевременного уведомления арендатором арендодателя о намерении возобновить аренду на новый срок, обеспечительный платеж возврату и зачету не подлежит.

В последующем в адрес ООО «Синергия» неоднократно направлялись претензии с требованиями уплатить имеющуюся по договору задолженность. Об этом свидетельствует претензия исх.№1604 от 23 мая 2023 г., претензия исх. №282 от 22 апреля 2024 г., однако несмотря на направленные претензии законные требования арендодателя об оплате задолженности по договору удовлетворены не были.

Согласно расчета ответчика (истца по встречному иску) за ООО «Синергия в пользу ООО «Сервис Менеджмент-Р» числится долг в размере 25 373 руб. 64 коп. по оплате:

-   постоянной части арендной платы за июнь 2022 г. в размере 19 550 руб. 00 копеек;

-   постоянной части арендной платы за июль 2022 г. в размере 3 783 руб. 88 копеек;

-   переменной части арендной платы за апрель 2022 г. в размере 1 400 руб. 83 коп.;

-   переменной части арендной платы за май 2022 г. в размере 638 руб. 93 коп.;

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора аренды при нарушении Арендатором обязательств по своевременному внесению на расчетный счет Арендодателя арендной платы, Арендодатель имеет право начислить, а Арендатор обязан оплатить неустойку, размер которой определяется из расчета 0,5% от неоплаченной в срок суммы, умноженной на общее количество дней просрочки, включая день исполнения Арендатором своих обязательств в полном объеме.

Размер неустойки по состоянию на 06.07.2022, согласно расчета истца, составляет 85 982 руб. 19 коп.

Досудебная претензия ответчика (истца по встречному иску) оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем заявлен встречный иск.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходит из того, что  доказательств возврата помещений  арендатором по акту сдачи-приема в материалы дела не представлено.

Между тем, п. 2.6 договора предусмотрено, что по окончании срока аренды помещения, а также при досрочном расторжении договора. Арендатор обязан вернуть Арендодателю помещение свободным oт имущества Арендатора по акту сдачи-приема помещения в последний день срока аренды. Имущество, оставленное Арендатором, его сотрудниками или третьими лицами в помещении после фактического окончания пользования им, рассматривается как бесхозное, ответственность за него Арендодатель не несет. Если в случае возврата помещения будет обнаружено его ухудшение или повреждение, Арендатор обязуется произвести восстановительные работы своими силами, либо оплатить Арендодателю (в течение 10 дней с момента выставления счета) стоимость выполнения этих работ.

Ссылаясь на введение ограничительных мер,  истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что арендная плата подлежит оплате до момента расторжения договора и односторонней приемки помещения со стороны ответчика.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, c учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что первоначальные требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит  удовлетворению.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 450, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ" (108831, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, ЩЕРБИНКА Г., БУТОВСКИЙ ТУП., Д. 3, КОМ. 4Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ-Р" (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 2, БЛОК\ЭТ\ОФ В\3\301В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2020, ИНН: 

<

***>) 111 355 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды №98/Н от 15.11.2021г., из них: 25 373 руб. 64 коп. – долг, 85 982 руб. 19 коп. – пени, а также 4 341 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                              Ламонова Т.А.