АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года

Дело № А33-21015/2020

Красноярск

        Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября  2020 года.

       В полном объёме решение изготовлено 19  октября  2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Горбушина Эдуарда Валериевича (ИНН 246207288725, ОГРН 317246800073212, дата государственной регистрации – 10.07.2017, место нахождения: 660046, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.05.2012, место нахождения: 660048, 

<

...>, помещение 2-02)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 03.12.2017 № 02 ФО в размере 2 229 403 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15 июля 2020 года возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Истец представил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседание в в отсутствие представителя, указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик в материалы дела отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Третьего декабря 2017 года  между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание сторожевых услуг №02ФО, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию сторожевых услуг и защите объекта заказчика от преступных и иных противоправных посягательств и поддержанию общественного порядка на территории  объектов, расположенных по адресам: 

<

...> (пост №1, пост №2),  

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300195:73, 

<

...> 

<

...> (пост №1, пост №2, Грузовой район), 

<

...> – Караульная (многоэтажные жилые дома №№1, 2, 3, 4  на земельном участке  с кадастровым номером 24:50:0300303:65 (с учетом дополнительного соглашения от 19.08.2019 №9)).

 Согласно пункту 6.2 договора оплата услуг производится заказчиком денежными средствами ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленным счету и акту выполненных работ.

В пункте 6.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 08.08.2019 №8 стороны определили стоимость услуг  в размере  125 руб. /час за 1 сотрудника исполнителя.

В подтверждении факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты  от 31.01.2020 №1, от 29.02.2020 №3, от 31.03.2020 №10,  от 30.04.2020 №16,  от 31.05.2020 №21, подписанные заказчиком без замечаний, а также подписанный  сторонами акт сверки   взаимных расчетов за период  с января по май 2020 года, подписанный директором общества. 

Заказчик обязательства по оплате  стоимости оказанных слуг исполнил не  в полном объеме, задолженность  ответчика перед исполнителем составила  2 229 403 руб.

Второго июня 2020 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора на оказание сторожевых услуг от 03.12.2017, согласно условиям которого договор расторгается с 10.06.2020, за исключением обязательства заказчика по оплате задолженности в размере 2 229 403 руб., заказчик обязуется выплатить указанную задолженность не позднее 30.06.2020.

В связи  с неисполнением   заказчиком обязательств   по оплате  стоимости услуг истец 15.06.2019 обратился к ответчику с претензией, в которой  изложил требование    о погашении образовавшейся задолженности.

Ввиду того, что задолженность по договору в добровольном  порядке  ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском  к обществу «Строительное управление 208» о взыскании задолженности  в размере 2 229 403 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами  договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон в рамках которого  подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании с общества по договору от 03.12.2017 стоимости услуг, оказанных с января по май 2020 года, но при этом не оплаченных заказчиком, в размере 2 229 403 руб. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 2 229 403 руб. задолженности по договору подлежит удовлетворению судом в полном объеме в связи со следующим. 

Факт оказания истцом ответчику за спорный период  подтверждается представленными предпринимателем  актами от 31.01.2020  №1, 29.02.2020 №3, 31.03.2020 №10, 30.04.2020 №16, 31.05.2020 №21  на общую сумму 3 098 875 руб., также актом сверки взаимных расчетов за период январь – май 2020, подписанный директором общества.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний. Заказчиком на момент рассмотрения настоящего дела судом какие-либо претензии в адрес истца по договору относительно сроков, качества и объема оказанных услуг не заявлены.

Стоимость оказанных услуг отражена в ранее указанных актах и ответчиком не оспорена.

Кроме того, согласно подписанному сторонами соглашению от 02.06.2020 о расторжении договора на оказание сторожевых услуг от 03.12.2017 договор расторгается с 10.06.2020, за исключением обязательства заказчика по оплате задолженности в размере 2 229 403 руб., заказчик обязуется выплатить указанную задолженность не позднее 30.06.2020.

Доказательства оплаты 2 229 403 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет взыскиваемой суммы основного долга с учетом частичной оплаты ответчиком, признан арифметически верным.

Поскольку истцом подтвержден факт оказания услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 2 229 403 руб. ответчиком не представлены, требование предпринимателя о взыскании 2 229 403 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании суммы долга в размере 2 229 403 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 34 147 руб. в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 147 руб. (платежное поручение от 02.07.2020 № 70).

Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца фактически понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 147 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.05.2012, место нахождения: 660048, 

<

...>, помещение 2-02) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.07.2017, место нахождения: 660046, г. Красноярск)  2 229 403 руб. задолженности,  34 147 руб.  судебных расходов по уплате государственной  пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина