АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3204/2025

г. Петропавловск-Камчатский

22 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Терминал «Сероглазка»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.07.2025 № 47 о назначении административного наказания

третье лицо:

Камчатская транспортная прокуратура,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Сероглазка»» (далее – заявитель, Общество, ООО «Терминал «Сероглазка»») обратилось в арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (далее – административный орган, Региональная служба, РСТ Камчатского края, служба) о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 47, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Определением от 15.07.2025 заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Камчатская транспортная прокуратура.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом. 

В установленный судом срок Региональная служба направила в арбитражный суд копии и оригиналы материалов дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, согласно которому административный орган полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

От  заявителя поступили возражения на отзыв, содержащие в себе ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с учетом характера и сложности дела.

От Камчатской транспортной прокуратуры поступило письменное мнение.

Рассматривая ходатайство ООО «Терминал «Сероглазка»» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства выносится арбитражным судом в том случае, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, либо необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При этом в силу разъяснений абзаца 5 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10), судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда. Указанное право может быть реализовано при наличии конкретных установленных действующим законодательством обстоятельств.

Перечень обстоятельств, при которых суд вправе перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, содержащийся в части 5 статьи 227 АПК РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При этом арбитражный суд учитывает, что возражения сторон против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств либо доказательств, которые необходимо дополнительно исследовать в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта, безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

На основании положений пункта 2 части 5 статьи 227, абзаца 3 части 5 статьи 228 АПК РФ, с учетом возражений и доводов, изложенных в представленных сторонами пояснений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу отсутствует необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

10.09.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

15.09.2025 от заявителя и административного органа поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А24-3204/2025. 

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Камчатской транспортной прокуратурой во исполнение задания Дальневосточной транспортной прокуратуры проведен анализ исполнения законодательства в сфере обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре морского порта Петропавловск-Камчатский, в ходе которого в ООО «Терминал «Сероглазка»» установлены нарушения закона.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является «деятельность инфраструктуры морских портов, включая портовые гидротехнические сооружения (причалы, морские терминалы, доки и др.)», дополнительными видами деятельности являются «транспортная обработка грузов», «транспортная обработка прочих грузов», «хранение и складирование замороженных или охлажденных грузов» и другие.

Сведения о морском порте Петропавловск-Камчатский внесены в Реестр морских портов Российской Федерации на основании распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 30.05.2011 № АД-181-р (в редакции от 10.12.2020) «О внесении сведений о морском порте Петропавловск-Камчатский в реестр морских портов Российской Федерации» (далее – Распоряжение Росморречфлота от 30.05.2011 № АД-181-р), в котором помимо прочего приведены все юридические лица, являющиеся операторами морских терминалов в данном порту.

Согласно Распоряжению Росморречфлота от 30.05.2011 № АД-181-р Общество является оператором морского терминала, используемого в целях предоставления услуг по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота, а также перевалки генеральных грузов, контейнеров.

Прокуратурой установлено, что в целях осуществления вышеуказанных видов деятельности Общество осуществляет эксплуатацию следующих причальных гидротехнических сооружений:

– «Причальная стенка, образование территории и берегоукрепление», инв. № 8912 литер I, II, III, кадастровый номер 41:01:0010117:10097, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пос. Сероглазка;

– «Реконструкция пирса в пос. Сероглазка», инв. № 8912 литер. V, кадастровый номер 41:01:0000000:202, расположенное по адресу: 

<

...>;

– «Грузовой причал», инв. № 8912, литер. VI, кадастровый номер 41:01:0000000:198, расположенное по адресу: 

<

...>;

– «Оградительный мол», инв. № 8912, литер. VII, кадастровый номер 41:01:0000000:353, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Причалы).

Вышеуказанные причальные гидротехнические сооружения эксплуатируются ООО «Терминал «Сероглазка»» на основании договора аренды от 07.06.2019, заключенного с акционерным обществом рыболовецкое предприятие «Акрос».

Прокуратурой также установлено, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности, Обществом осуществляется эксплуатация:

– сооружения «Холодильник емкостью 2 000 тонн», кадастровый номер 41:01:0000000:1914;

– здания «Здание промышленного холодильника (реконструкция здания блока складов снабжения) I и II этапы в 

<

...> кадастровый номер 41:01:0010117:1875;

– здание «Здание арочного склада», кадастровый номер 41:01:0010117:1876;

– здание «Здание арочного склада», кадастровый номер 41:01:0010117:1877;

– здание «Здание непродовольственного склада», кадастровый номер 41:01:0010117:1792;

– здание «Здание склада № 4», кадастровый номер 41:01:0010117:1791;

– здание «Здание склада № 3», кадастровый номер 41:01:0010117:1790;

– здание «Здание склада № 1», кадастровый номер 41:01:0010117:1788;

– сооружение «Сооружение скважина № 16/70», кадастровый номер 41:01:0010117:9721;

– сооружение «Сооружение склада открытого хранения контейнеров и грузов», кадастровый номер 41:01:0010110:652;

– кран контейнерный козловой на пневмоколесном ходу -SRTG4127-305H, заводской номер 23TG41300119, 2023 года изготовления;

– погрузчик-ричкастер, SANY, модель - SRSC45H1, 2019 года производства;

– погрузчик-ричкастер, SANY, модель - SRSC45C30, 2015 года производства.

Проведенным анализом установлено, что за 2024 - истекший период 2025 гг. Обществом заключено более 148 договоров на предоставление вышеуказанных услуг в морском порту Петропавловск-Камчатский, совокупный объём переваленного груза составил более 16 945 тонн, произведены грузовые операции более чем с 73 800 контейнерами.

Камчатской транспортной прокуратурой проведенным анализом установлено, что Общество, являясь оператором морского терминала, оказывая в морском порту Петропавловск-Камчатский услуги хозяйствующим субъектам по транспортной обработке грузов, являясь лицом, в отношении которого применяются стандарты раскрытия информации, допускает нарушения требований закона в сфере предоставления равного доступа потребителей к получению услуг в морском порту Петропавловск-Камчатский.

14.03.2025 Камчатской транспортной прокуратурой в целях устранения допущенных нарушений требований закона, руководителю Общества внесено представление.

Также 21.03.2025 в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю) для решения вопрос о привлечении организации к административной ответственности.

Письмом от 03.04.2025 исх. № ЕШ/846/25 УФАС России по Камчатскому краю постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2025, материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Терминал «Сероглазка»» перенаправлены для рассмотрения в РСТ Камчатского края.

01.07.2025 руководителем Региональной службы вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 47, которым ООО «Терминал «Сероглазка»» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно в виду отсутствия состава и события административного правонарушения, ООО «Терминал «Сероглазка»» оспорило его  в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Объективная сторона заключается в неопубликовании сведений, опубликование которых является обязательным в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, являются субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса.

В абзаце втором статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ, Закон о естественных монополиях) закреплено, что под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац третий статьи 3 Закона № 147-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона о естественных монополиях к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; захоронение радиоактивных отходов; водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры; ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.

В силу пунктов 7, 8 статьи 4 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) под морским терминалом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров; оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров.

В соответствии со статьей 10 Закона о естественных монополиях органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль. Основаниями для введения государственного регулирования деятельности в отношении субъекта естественной монополии и включения его в данный реестр являются заявление хозяйствующего субъекта, предложения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов.

Письмом Федеральной антимонопольной службы от 06.07.2018 № АЦ/51469/18, составленным во исполнение пункта 60 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2018 году, утвержденного приказом ФАС России от 19.04.2018 № 508/18, разъяснены вопросы отнесения организаций к субъектам естественной монополии в случае отсутствия указанной организации в реестре субъектов естественных монополий.

В соответствии с Приказом ФСТ России от 13.10.2010 № 481-э «Об утверждении Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов» Реестр субъектов естественных монополий представляет собой базу данных, содержащую в бумажной и электронной форме информацию о хозяйствующих субъектах (юридических лицах), занятых производством (реализацией) товаров (услуг) в условиях естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе, на транспорте, связи, в сфере водоснабжения и (или) водоотведения (наименование, юридический и почтовый адреса, банковские реквизиты, телефоны, коды, данные об объемах оказываемых услуг, выручке и т.д.).

Реестр субъектов естественных монополий носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, а также по заявлению самих организаций о включении их в Реестр либо исключении их из Реестра.

При этом отсутствие хозяйствующего субъекта в Реестре субъектов естественных монополий не может свидетельствовать об отсутствии у него статуса естественной монополии (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 № 305-ЭС17-12788 по делу № А41-40556/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2018 № Ф03-1117/2018 по делу № А73-14308/2017).

В случае отсутствия хозяйствующего субъекта в реестре субъектов естественной монополии, принадлежность хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий определяется путем установления факта осуществления им деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а также соответствия его признакам, указанным в статье 3 Закона о естественных монополиях.

При рассмотрении вопроса об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам естественной монополии в соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях следует установить два основных критерия:

1. Наличие у хозяйствующего субъекта во владении на праве собственности или ином законном основании объектов имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях;

2. Наличие факта осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях.

В рассматриваемом случае Общество, являясь оператором морского терминала, оказывая в морском порту Петропавловск-Камчатский услуги хозяйствующим субъектам по транспортной обработке грузов, относится к субъектам естественной монополии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) па услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее – Постановление № 1923) внесены изменения в Перечень услуг, цены на которые регулируются государством, которые предусматривают в том числе исключение из Перечня услуг, цены на которые регулируются государством, услуг по обеспечению лоцманской проводки судов, предоставлению причалов, обеспечению экологической безопасности в порту, погрузке и выгрузке грузов (кроме перевалки нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам), хранению грузов, услуги буксиров и обслуживанию пассажиров.

Вместе с тем, как следует из разъяснений ФАС России по вопросам реализации Постановления № 1923, субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В отношении морских портов в полной мере продолжают применяться Закон о естественных монополиях, Правила обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1285 и другие нормативные правовые акты в сфере государственного регулирования субъектов естественных монополий.

Из вышеназванных разъяснений следует, что случае, если хозяйствующий субъект соответствует двум критериям отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам естественной монополии, даже в случае отсутствия ценового регулирования, в отношении него сохраняется государственное регулирование, в том числе в отношении такого субъекта применяются стандарты раскрытия информации, Правила недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1285 (далее – Правила № 1285, Правила недискриминационного доступа), а также особый правовой режим, предусмотренный Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

ООО «Терминал «Сероглазка»», являясь оператором морского терминала, оказывая в морском порту Петропавловск-Камчатский услуги хозяйствующим субъектам по транспортной обработке грузов, является лицом, в отношении которого применяются стандарты раскрытия информации, Правила недискриминационного доступа, а также особый правовой режим, предусмотренный Законом о защите конкуренции.

Таким образом, ООО «Терминал «Сероглазка»» является субъектом, в отношении которого распространяет свое действие нормы Закона о естественной монополии, и, соответственно, является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что заявитель не является субъектом ответственности, за правонарушение которого установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, поскольку в его деятельности отсутствуют обязательные признаки, с которым закон связывает наличие статуса субъекта естественной монополии, подлежит отклонению, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 1 статьи 8 Закона о естественных монополиях).

В соответствии с первым абзацем пункта 5 статьи 8 Закона о естественных монополиях в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с Законом о естественных монополиях. 

Абзацем вторым пункта 5 статьи 8 Закона о естественных монополиях установлено, что свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей. 

К информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, подлежащей свободному доступу, относятся следующие сведения:

– сведения о ценах (тарифах) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий, в отношении которых применяется государственное регулирование (далее также - регулируемые товары (работы, услуги);

– сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, в отношении которой осуществляется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, включая структуру основных производственных затрат на реализацию регулируемых товаров (работ, услуг);

– сведения об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий и их соответствии установленным требованиям;

– информация о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий и информация о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий;

– информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (работ, услуг) субъектами естественных монополий, и (или) информация об условиях договоров на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий;

– порядок выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к инфраструктуре субъектов естественных монополий;

– сведения об инвестиционных программах (о проектах инвестиционных программ) и отчеты об их реализации;

– сведения о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров.

Информация о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, подлежащая свободному доступу и отнесенная в соответствии с настоящим Федеральным законом к стандартам раскрытия информации, не может быть признана субъектом естественной монополии коммерческой тайной.

Как следует из пункта 1 статьи 8.1 Закона о естественных монополиях, стандарты раскрытия информации должны обеспечивать прозрачность деятельности субъектов естественных монополий при производстве регулируемых товаров (выполнении работ, оказании услуг); открытость регулирования деятельности субъектов естественных монополий; неограниченность доступа потребителей к регулируемым товарам (работам, услугам).

Правила недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах от 20.10.2017 № 1285 (действующие на момент вынесения оспариваемого постановления) определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа потребителей к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, а также к услугам буксиров, оказываемым субъектами естественных монополий в портах (пункт 1 Правил).

Подпунктом «д» пункта 4 Правил недискриминационного доступа установлено, что субъекты естественных монополий в целях обеспечения недискриминационного доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в портах обязаны обеспечивать потребителям доступность информации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 938 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (действующим на момент вынесения оспариваемого постановления) (далее – Постановление № 938, Стандарты) путем ее размещения на официальном сайте и предоставления на основании письменных запросов потребителей.

Согласно пункту 6 Правил № 1285 доступ потребителя к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемым субъектами естественных монополий в портах, предоставляется в пределах доступной мощности, которая рассчитывается субъектом естественной монополии ежемесячно и публикуется в открытом доступе на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 9 Стандартов установлено, что субъектами естественных монополий раскрывается следующая информация в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей:  а) о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги); б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг); в) об основных потребительских характеристиках регулируемых работ (услуг) и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества; г) о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий; д) об условиях, на которых осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг); е) об инвестиционных программах (проектах инвестиционных программ) и отчетах об их реализации; ж) о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг).

Пунктом 10 Стандартов определено, что перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктом 9 настоящего документа, является исчерпывающим.

В силу пункта 12 Правил № 1285 в пределах доступной мощности порта удовлетворению подлежат все заявки на заключение договора в порядке очередности их подачи и по ценам (тарифам) на услуги субъектов естественных монополий в порту, размещенным субъектом естественной монополии на официальном сайте в соответствии со стандартами раскрытия информации и действующим на дату оказания услуги субъектов естественных монополий в порту.

Как было установлено административным органом и описано выше, за 2024 - истекший период 2025 гг. Обществом заключено более 148 договоров на предоставление вышеуказанных услуг в морском порту Петропавловск-Камчатский, совокупный объем переваленного груза составил более 16 945 тонн, произведены грузовые операции более чем с 73 800 контейнерами.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1285 субъекты естественных монополий ведут реестры заявок на заключение договора (далее - реестр заявок).

В реестре заявок фиксируются дата и время поступления заявки на заключение договора, ее регистрационный номер, наименование и организационно-правовая форма потребителя, объем запрашиваемых услуг и результат рассмотрения заявки на заключение договора. Каждая поступающая заявка на заключение договора подлежит регистрации в реестре заявок не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления, при этом дата регистрации заявки на заключение договора указывается в реестре заявок.

Вопреки требованиям вышеназванных норм на официальном сайте ООО «Терминал «Сероглазка»» (https://www.scroglazka.com) на момент вынесения оспариваемого постановления не раскрыта (отсутствовала) информация о доступной мощности в порту при оказании услуг, не обеспечено ведение реестра заявок па заключение договора, не обеспечено опубликование информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, подлежащей свободному доступу, предусмотренной пунктом 5 статьи 8 Закона о естественных монополиях.

Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Терминал «Сероглазка»» сообщило о частичном размещении информации на официальном сайте  Общества. Между тем административным органом в присутствии Камчатской транспортной прокуратуры и представителя Общества, установлено отсутствие на официальном сайте ООО «Терминал «Сероглазка»» информации, касающейся требований по раскрытию стандартов раскрытия информации, предусмотренных действующим законодательством: сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности; сведения об основных потребительских характеристиках товаров (работ, услуг); о наличии технической возможности доступа к услугам (работам); о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к инфраструктуре; об инвестиционных программах и их реализации; о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для производства товаров (услуг); о наличии свободных мощностей.

Таким образом, материалами дела установлено, что доступ потребителя к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемым ООО «Терминал «Сероглазка»» в порту, предоставляется с нарушением Правил недискриминационного доступа.

Выявленные признаки нарушений допускают угрозу создания условий, которые ставят в неравное положение потребителей при оказании услуг в порту, не обеспечивают доступности информации о перечне услуг, а также о порядке их выполнения, тарифах. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований Правил № 1285 в части несвоевременного размещения субъектом естественных монополий информации о доступной мощности, реестров заявок на заключение договоров, информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, подлежащей свободному доступу, предусмотренной пунктом 5 статьи 8 Закона о естественных монополиях, на официальном сайте субъекта естественной монополии в сети Интернет. 

С учетом изложенного, в действиях заявителя, выразившихся в нарушении порядка и способа раскрытия информации, установленных стандартами раскрытия информации, имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Рассмотрев довод Общества о том, что с учетом всех обстоятельств и материалов дела, нарушения, послужившие основанием для возбуждения административного дела, являются исключительной компетенцией ФАС России, рассмотрение дела неправомочным лицом повлекло за собой нарушение прав ООО «Терминал «Сероглазка»», поскольку в силу отсутствия соответствующих компетенции РСТ Камчатского края не установила обстоятельства, являющиеся существенными для объективного рассмотрения дела и обеспечения законности при принятии обжалуемого постановления, суд не находит основания для его удовлетворения в виду следующего.

Частью 1 статьи 23.51 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.8.1 (в части административных правонарушений совершенных субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями) настоящего Кодекса.

В силу Положения, утвержденному Постановлением Правительства Камчатского края от 07.04.2023 № 204-П «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края» (далее – Положение) Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края является исполнительным органом Камчатского края, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), а также осуществляющим региональный контроль (надзор) за их применением на территории Камчатского края, нормативное правовое регулирование, иные правоприменительные функции в соответствующих сферах деятельности.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам Общества РСТ Камчатского края наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в части нарушений, совершенных субъектами естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, не подлежащих регулированию на федеральном уровне. К таким нарушениям относится непредставление или несвоевременное представление информации, подлежащей обязательному раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того суд, оценив ссылку Общества о возможности Камчатской транспортной прокуратурой возбуждать дела об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.8.1 только в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, полагает ее подлежащей отклонению с учетом следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 № 15-П абзац девятый пункта 2 статьи 1, абзацы первый и второй пункта 1 и предложение первое пункта 2 статьи 21, пункт 2 статьи 22 и пункт 3 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предложение второе части 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не исключают права прокурора возбудить дело об административном правонарушении, не относящемся к административным правонарушениям, дела о которых в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ уполномочен возбуждать именно прокурор, в случае если при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдением прав и свобод человека и гражданина будет установлено, что имеются поводы и достаточные данные для возбуждения дела об этом административном правонарушении и из фактических обстоятельств следует необходимость реагирования именно в такой форме для восстановления правопорядка с точки зрения целей и задач прокурорского надзора.

Соответственно, если прокурор, осуществляя указанные надзорные полномочия и установив наличие повода и достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении, которое не относится к указанным в части 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации, придет к выводу, что из фактических обстоятельств следует необходимость реагирования именно в такой форме для восстановления правопорядка с точки зрения целей и задач прокурорского надзора, в частности если уполномоченные органы не отреагировали надлежащим образом, то он вправе возбудить дело о соответствующем административном правонарушении, в том числе в отношении арбитражного управляющего (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 2097-О).

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества вынесено прокурором в пределах предоставленных ему полномочий.

Все иные доводы Общества рассмотрены, оценены судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Исследовав материалы дела, суд признал, что оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующих обстоятельств.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. При должной степени заботливости и осмотрительности у ООО «Терминал «Сероглазка»» имелась возможность для соблюдения установленных требований, но Общество не предприняло необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности признания правонарушения малозначительным, заявителем не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Терминал «Сероглазка»» 10.07.2023 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории - «среднее предприятие».

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.1 КоАП РФ.

Как установлено судом, ходатайств о тяжелом имущественном и финансовом положении юридического лица при рассмотрении РСТ по Камчатскому краю дела о привлечении к административной ответственности от заявителя, не поступало. Доказательств тяжелого материального положения суду при рассмотрении дела также не представлено. 

На основании изложенного суд поддерживает вывод РСТ по Камчатскому краю о снижении Обществу размера штрафа до 50 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, признает, что  требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Терминал «Сероглазка»»  отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                                                                                        М.В. Карпачев