ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18484/2022

Дело № А41-16995/16

06 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2022 года по делу  № А41-16995/16, 

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2016 года по делу №А41-16995/16 в отношении ЗАО «МФК Видное» была введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области то 22 сентября 2017 года производство по делу № А41-16995/16 о банкротстве ЗАО «МФК Видное» было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного должником с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года по делу №А41-16995/16 мировое соглашение было расторгнуто, производство по делу о банкротстве ЗАО «МФК Видное» возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2019 года ЗАО «МФК Видное» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках рассмотрения данного дела, Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения с кадастровым номером 50:21:0000000:41138, площадью 867,5 кв.м, по адресу: 

<

...> жилой комплекс «Видный», дом 13, помещение 3. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2022 года по делу № А41-16995/16 заявление Администрации Ленинского городского округа Московской области об исключении имущества из конкурсной массы возвращено заявителю. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возвращая заявление Администрации об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МФК Видное».

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2019 года ЗАО «МФК Видное» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, Администрация ссылается на то, согласно сведениям о результатах инвентаризации имущества должника, в конкурсную массу должника было включено недвижимое имущество с кадастровым номер 50:21:0000000:41138, площадью 867,5 кв.м., по адресу: 

<

...> жилой комплекс «Видный», дом 13, помещение 3, что нарушает имущественные права и интересы Ленинского городского округа Московской области.

На основании изложенного, конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы ЗАО «МФК Видное».

Рассмотрение требований об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о банкротстве такого должника предусмотрено положениями Закона о банкротстве.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорное имущество в настоящее время входит в конкурсную массу должника, следовательно, рассмотрение обособленного спора об исключении его из конкурсной массы должника напрямую затрагивает права и законные интересы широкого круга лиц, участвующих в деле, поскольку в случае удовлетворения требований заявителя повлечет выбытие имущества из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, заявленное Администрацией требование подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая вышеуказанное, основания для возвращения заявления отсутствовали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи вопрос об исключении из конкурсной массы должника подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку возражения арбитражного управляющего относительно утверждения его конкурсным управляющим должника судом первой инстанции не рассмотрены.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2022 года по делу А41-16995/16 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Постановление  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В.  Терешин

Н.В.  Шальнева