57/2023-102792(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-809/2023

город Вологда

08 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ПИР» к обществу с ограниченной  ответственностью «Промо сити» об обязании возвратить денежные средства в  сумме 13 750 руб.,  

при участии от ответчика генерального директора ФИО2, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПИР» (далее – ООО «Пир»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Промо сити» (далее – ООО  «Промо сити») об обязании возвратить денежные средства в сумме 13 750 руб.  

Определением суда от 04 апреля 2023 года рассмотрение дела назначено в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 29 мая 2023 года рассмотрение дела назначено по  общим правилам искового судопроизводства.  

Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание  не явились.  

Дело рассмотрено в порядке в соответствии со статьей 156 АПК РФ в  отсутствие представителей истца.  

В обоснование предъявленных требований истец сослался на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 12.07.2022   № 214.  

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании в  удовлетворении исковых требований просили отказать, полагают, что услуги  по договору от 12.07.2022 № 214 были оказаны надлежащего качества.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика,  арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

В материалы дела представлен договор от 12.07.2022 № 214 (далее –  договор; л.д. 57-60), заключенный между ООО «Промо сити» (исполнитель) и  ООО «ПИР» (заказчик).  

 Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнять заказы на  дизайн и производство информационной, рекламной, сувенирной, полиграфической  продукции, а также изготовление печатей и штампов (в дальнейшем - продукция)  для заказчика. Спецификация заказов, состав допечатных и послепечатных работ,  состав и свойства исходных материалов, сроки выполнения работ согласовываются  сторонами в Приложениях к договору.  

Заказчик обязан принять работу исполнителя по акту сдачи-приемки  выполненных работ. Выполненные работы считаются сданными исполнителем и  принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки  выполненных работ (пункт 3.7 договора).  

При передаче продукции уполномоченными представителями сторон  производится приёмка продукции по товарной накладной или акту и его проверка по  количеству упаковок (коробок) и соответствия заказанного количества  приклеенным на упаковку (коробку) этикеткам. В случае обнаружения при приеме  продукции брака либо недостачи представители сторон отражают замечания в акте  сдачи-приемки выполненных работ. При принятии продукции без проверки  заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы. Принятие и проверка  продукция может быть осуществлена заказчиком на своем складе в течение 2 (двух)  дней. В случае претензии к исполнителю по количеству или качеству заказчик в  течение этого времени предоставляет исполнителю акт в письменном виде с  полным обоснованием своих претензий (пункт 5.6 договора).  

В соответствии с пунктом 5.7 договора факт приемки продукции  подтверждается подписью представителя заказчика в накладной или акте и  заверяется круглой печатью заказчика на накладной или на акте или на  предоставленной установленного образца доверенности на получение тиража. С  момента подписания накладной и акта сдачи-приемки выполненных работ  исполнитель считается исполнившим свои обязательства по изготовлению и  передаче продукции, тираж продукции считается осмотренным, проверенным и  принятым заказчиком.  

Замена брака и (или) восполнение недостачи продукции, при условии  соблюдения требований к оформлению акта сдачи-приемки выполненных работ,  предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется исполнителем в течение 14  календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Согласно акту от 12.07.2022 № 13430 ответчиком оказаны услуги на сумму  37 000 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.  Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.  39).  

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленным в  материалы дела платежным поручением от 14.07.2022 № 254 (л.д. 254).  

В исковом заявлении истец указал, что 12 ноября 2022 года при сильном  ветре рекламная продукция (вывеска), изготовленная ответчиком, сломалась  пополам. ООО «ПИР» направило в адрес ООО «Промо сити» претензию от  10.01.2023 с требованием о замене изготовленной продукции (сломанной  вывески) либо возврате денежных средств в размере 13 750 руб.  

Согласно ответу на претензию от 16.01.2023 № 23/01/16-1 ответчик в  добровольном порядке отказался удовлетворить требования истца, изложенные  в претензии.  

В связи с неисполнением ООО «Промо сити» изложенных в претензии  требований истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика  возвратить денежные средства в сумме 13 750 руб.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782  данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК  РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему  

услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или  осуществлении определенной деятельности.  

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию  договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1  статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение  определенных действий или осуществление определенной деятельности  исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное  условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в  понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата,  ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного  договора совершения определенных действий или осуществления  определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида  услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном  случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.  Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи  свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и  размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование  закона о предмете данного договора.  

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы  такого рода.  

Истец, заявляя доводы о ненадлежащем оказании услуг ответчиком,  ссылается на то, что причиной поломки вывески послужило ее изготовление из  тонкого металлического листа и ее неправильной установки - крепление  вывески осуществлено на два болта к уже имеющемуся у ООО «ПИР» каркасу,  в то время как договором было предусмотрено изготовление нового  металлокаркаса для вывески.  

По общим правилам, установленным статьями 65, 66 АПК РФ объем  доказательств в подтверждение того или иного требования/обстоятельства  самостоятельно определяется лицами, участвующими в деле. В целях  соблюдения баланса интересов сторон и принципа состязательности, также в  силу статей 8, 9, 41 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную  защиту прав и законных интересов всех участников процесса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей  волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Довод ответчика о причинах повреждения вывески в связи с  чрезвычайными природными явлениями судом отклоняется как не  подтвержденный документально.  

Вместе с тем требования истца удовлетворению не подлежат в связи со  следующим.  

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что выполненные рабты считаются  сданными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания  сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ.  

Согласно пункту 3.8 договора при обнаружении брака и (или)  недовложения заказчик вправе требовать замены брака и (или) допечатки  тиража продукции дл тиража согласованного качества, оговоренного между  сторонами и зафиксированного в приложении к договору. Замены брака и (или)  восполнение недостачи продукции осущсетвляется в порядке,  предусмотренном пунктом 5.8 договора.  

Пунктом 5.6 договора установлено, что при передаче продукции  уполномоченными представителями сторон производится приемка продукции  по товарной накладной или акту и его проверка. В случае обнаружения при  приемке продукции брака либо недостачи представители сторон отражают  замечания в акте сдачи-приемки выполненных работ. При принятии продукции  без проверки заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы. В  случае претензии к исполнителю по количеству или качеству заказчик в  течение 2 дней предоставляет исполнителю акт в письменном виде с полным  обоснованием своих претензий.  

В соответствии с пунктом 5.8 договора замена брака продукции  осуществляется при условии соблюдения требований к оформлению акта  сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных пунктом 5.6 договора.  

Отсутствие металлокаркаса для вывески, изготовление которого  предусмотрено соглашением сторон, заказчик имел возможность установить  при приемки продукции, однако акт от 12.07.2022 № 13430 не содержит каких-либо замечаний со стороны истца.  

Доказательства направления в адрес исполнителя акта, оформленного в  письменном виде, содержащего претензии по количеству и качеству с полным  описанием недостатков, как установлено пунктом 5.6 договора, в материалы  дела не представлено.  

 Истцом также не представлено доказательств согласования толщины  металлического листа для изговтоления вывески.  

 Определением от 29 июня 2023 года сторонам предложено рассмотреть  вопрос о проведении судебной экспертизы по вопросу установления причин  повреждения вывески. Истец не воспользовался правом на заявление  соответствующего ходатайства.  

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены  доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  договору, в том числе доказательств выполнения услуг не в полном объеме,  изготовления вывески из некачественных материалов, ее неправильной  установки.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи,  рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для ответчика возвратить уплаченные истцом денежные средства по договору в  связи с некачественным оказанием услуг.  

Следовательно, требования истца об обязании возвратить денежные  средства в сумме 13 750 руб. удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при предъявлении исков имущественного характера,  подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина  подлежит уплате 4 процента цены иска, но не менее 2000 руб. Таким образом,  при цене иска 13 750 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере  2000 руб.  

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 04.04.2023 №  111 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых  требований государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит отнесению  на истца, государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета, как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПИР» в  удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью  «Промо сити» об обязании возвратить денежные средства в сумме 13 750 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПИР»  государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному  поручению от 04.04.2023 № 111.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.М. Баженова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 8:15:00Кому выдана Баженова Юлия Михайловна