АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2372/2018

г. Владивосток

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙИНВЕСТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 541 548,85 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛСТРОЙ" обратилось с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании 6 541 548,85 руб.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22 мая 2014 года между ЗАО «СТРОЙИНВЕСТ», именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО3 и ООО «ФедералСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице Генерального директора Киракосян Эдика Сарибеки, заключен Договор подряда №439-05-04/14 от 22 мая 2014 года (далее по тексту - Договор) на выполнение работ по благоустройству территории на объекте: «Комплексная жилая застройка в районе улиц Тихоокеанская - Гоголя на территории АГО».

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «ФедералСтрой» с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковые требования частично и в силу следующего.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктов 7.1. и 7.6 цена настоящего Договора стоимость работ определяется на основании Локально - ресурсного сметного расчета (приложение №1) и ориентировочно составляет 30 272 590 руб. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком не позднее 25 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Стоимость работ предусмотренных Договором составила 5 841 705,64 руб.

Согласно счету-фактуре №8 от 13 января 2015 года, справкам о стоимости выполненных работ КС-3 от 13.01.2015 года. Подрядчиком выполнены работы, предусмотренные Договором в полном объеме в сумме 5 841 705,64 рублей, согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 от 13.01.2015 года. Заказчик и Подрядчик согласны с выполнением Подрядчика работ в размере 5 841 705,64 рублей.

Подрядные работы на объекте выполнены силами ООО «ФедералСтрой» на сумму 5 841 705 рублей 64 коп. (в подтверждении указанных доводов к материалам дела приобщены заверенные копии актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3).

13.01.2015 года ЗАО «СТРОЙИНВЕСТ» и ООО «ФедералСтрой» подписаны документы о приемке работ на сумму 5 814 705,64 рублей, по унифицированным формам КС-2 и КС-3, что в свою очередь, согласно п. 7.6. Договора является безусловным основанием к окончательному расчету между сторонами. Претензий к качеству работ, замечаний при подписании указанных документов или после к качеству и объемам работ, выполненных Истцом со стороны Ответчика не поступало, в связи с чем, в период времени с 13.01.2015 по 07.02.2015 года Ответчиком Истцу должна была быть произведена оплата в полном объеме, в порядке, предусмотренном Договором.

Таким образом, подрядные работы исполнены в соответствии с условиями договора, и в период исполнения Договора со стороны Ответчика в адрес Истца каких-либо претензий относительно качества выполненных работ не поступало, в связи с чем, у Ответчика возникла обязанность в силу Договора по оплате выполненных Истцом подрядных работ 

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом и отсутствие полном оплаты работ со стороны ответчика, требования о взыскании 5 141 705,64 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2015 по 06.02.2018.  

Согласно статье 395 ГК РФ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен, в связи с допущенной арифметической ошибкой, суд произвел перерасчет суммы процентов, размер которых составил 1 391 843 руб.

Что касается доводов ответчика о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора, то данное заявление подлежит отклонению в силу следующего:

Установленный в п.5 ст.4 АПК РФ претензионный порядок предусмотрен для дачи возможности сторонам урегулировать спор вне суда.

Сроки давности по требованиям истекают в феврале 2018 года.

Ответчик не представил каких-либо пояснений по существу спора.

Таким образом, его заявление об оставление иска без рассмотрения направлено исключительно на причинение ущерба истцу ввиду невозможности последним удовлетворить свои требования из-за истечения срока давности, а не для урегулирования спора.

В силу п.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В данном случае такими неблагоприятными последствиями является отказ от оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, судом установлено, что истец направил претензию ответчику по адресу указанному в договоре.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). 

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. 

В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд инстанции приходит к выводу о направленности воли сторон именно на согласование того, что юридически значимые сообщения будут направляться по указанным в договоре адресам до получения от стороны извещения об изменении адреса.

В такой ситуации истец правомерно направил претензию по адресу, указанному ответчиком в договоре; ответчик не доказал, что извещал истца о смене адреса, а также не доказал отсутствие своей вины в неполучении корреспонденции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 701 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙИНВЕСТ", АО "Стройинвест"  в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛСТРОЙ" 6589249,64 рублей составляющих 5141705,64 рублей основного долга, 1391843,00 рублей процентов и 55701,00 рублей государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.