АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48497/2022

19 июля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-48497/2022 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Жилищному кооперативу № 61 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.09.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3 – представитель по доверенности от 06.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 28.03.2023, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

01.09.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Жилищному кооперативу № 61 о взыскании задолженности в размере 1196162 руб. 95 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.08.2021 по 30.06.2022 по договору №50794-ВоТГК от 01.01.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24962 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

Определением от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.10.2022.

06.09.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

13.09.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 13.09.2022 ходатайство судом удовлетворено.

11.10.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью подготовки отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, оснований для отложения предварительного судебного заседания не установлено.

Определением от 12.10.2022 назначено судебное разбирательство дела на 09.11.2022.

Определениями от 05.09.2022, от 12.10.2022 суд просил ответчика представить отзыв, контррасчет задолженности, в случае оплаты – доказательства оплаты. Вместе с тем, требования суда не исполнены, документы не представлены.

Определением от 09.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 23.11.2022.

22.11.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 23.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 22.12.2022.

13.12.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Также 13.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

19.12.2022 от ответчика поступили дополнительные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

21.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1195968 руб. 20 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.08.2021 по 30.06.2022 по договору №50794-ВоТГК от 01.01.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24960 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку иска в сумме 74 руб. 40 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 22.12.2022 судебное разбирательство дела отложено на 24.01.2023.

29.12.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено. Вместе с тем, представитель истца явилась в судебное заседание лично.

23.01.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 24.01.2023 судебное разбирательство дела отложено на 21.02.2023.

01.02.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

15.02.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1179557 руб. 59 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.08.2021 по 30.06.2022 по договору №50794-ВоТГК от 01.01.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24796 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку иска в сумме 74 руб. 40 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

17.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

20.02.2023 от истца поступило возражение на ходатайство ответчика от 17.02.2023.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 21.02.2023 судебное разбирательство дела отложено на 07.03.2023.

28.02.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

02.03.2023 от истца поступило дополнение к исковому заявлению – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

06.03.2023 от ответчика поступил отзыв на возражения истца – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлены письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 07.03.2023 судебное разбирательство дела отложено на 13.04.2023.

Истец 06.04.2023 заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки информационного расчета снижения стоимости ресурса по некачеству по двум компонентам. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 12.04.2023 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, однако в ходе судебного заседания не удалось осуществить подключение к онлайн-заседанию по техническим причинам, восстановить подключение к сервису в ходе заседания не удалось, в связи с чем, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 9, 158 АПК РФ.

Ответчик 13.04.2023 представил письменный отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на поставку ресурса ненадлежащего качества. Отзыв приобщен судом к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.04.2023 судебное разбирательство отложено на 02.05.2023.

Истец представил 24.04.2023 письменные возражения на отзыв, который приобщен судом к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Ответчик представил письменные пояснения и контррасчет снижения платы теплоресурса ввиду поставки ресурса ненадлежащего качества. Документы судом рассмотрены и приняты на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Истец возражает против применения контррасчета ответчика, ссылаясь на то, что ответчиком неверно применена в расчете плата за месячный объем потребления ресурса, необходимо расчет производить за каждый час в течение суток.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для корректировки расчета. Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст. 158 АПК РФ.

Определением от 02.05.2023 судебное разбирательство отложено на 16.05.2023.

Ответчик 02.03.2023 представил письменные пояснения от 30.04.2023 и 02.05.2023 с расчетом суммы уменьшения размера платы за горячую воду ненадлежащего качества во исполнение определения от 02.05.2023, которые приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 11.05.2023 представил письменные возражения на пояснения ответчика, ссылается на то, что ответчиком неверно снижен размер платы, исходя из 0,1% от суммы платы за месяц, а не за сутки, как это предусмотрено п. 101 Правил № 354. Возражения истца приобщены судом к материалам дела на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.05.2023 судебное разбирательство отложено на 13.06.2023.

Истец в судебном заседании 13.06.2023 настаивал на исковых требованиях, ответчик поддерживал заявленные возражения.

Определением от 13.06.2023 судебное разбирательство отложено на 13.07.2023.

Ответчик 03.07.2023 представил письменные пояснения с информационным расчетом снижения платы за теплоноситель и иными дополнительными документами, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик 05.07.2023 обобщив расчеты, представил пояснения, в которых указал, что требования истца подлежат уменьшению до 661124 руб. 57 коп.

Истец 06.07.2023 представил возражения на пояснения ответчика, представил информационный расчет снижения размера платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества по двум компонентам на общую сумму 19073 руб. 40 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее – ПАО «Т Плюс», теплоснабжающая организация) и Жилищном кооперативом № 61 (далее - ЖК-№ 61, потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №50794-ВоТГК от 01.01.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 Договора).

Объектом теплоснабжения является находящийся в управлении ответчика жилой дом по адресу: 

<

...> (приложение № 3 к Договору).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2021 по 30.06.2022 поставил на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 1 222 538 руб. 53 коп.

Согласно условиям Договора, окончательный расчет производится потребителем ЖК-№ 61 до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры № 7415156455/7S00 от 31 августа 2021 г., № 7415163571/7S00 от 30 сентября 2021 г., № 7415188086/7S00 от 31 октября 2021 г., а № 7415204993/7S00 от 30 ноября 2021 г., № 7415227412/7S00 от 31 декабря 2021 г., № 74150003610/7S00 от 31 января 2022 г., № 74150025462/7S00 от 28 февраля 2022 г., № 74150048719/7S00 от 31 марта 2022 г., № 74150080190/7S00 от 30 апреля 2022 г., № 74150086355/7S00 от 31 мая 2022 г., № 74150110401/7S00 от 30 июня 2022 г.

Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг в спорный период с 01.08.2021 по 30.06.2022 исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности в указанный период за тепловую энергию и теплоноситель по договору № 50794-ВоТГК от 01.01.2015 составляет 1 196 162 руб. 95 коп. Ввиду отсутствия оплаты теплоресурсов истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 22.07.2022 № 71300-ИД/17259) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых до 1179557 руб. 59 коп. с учетом принятия истцом довода ответчика о поставке воды ненадлежащего качества и снизил размер платы по одному компоненту (тепловой энергии) на основании почасовых архивных данных, предоставленных ответчиком, на 16605 руб. 36 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения регулируются нормами жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Количество фактически потребленных ресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета/нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к Договору).

При расчете стоимости отпущенных ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Разногласия сторон по данному делу касаются методики расчета размера платы за предоставление некачественного ресурса ГВС, и соответственно, суммы, на которую должна быть скорректирована задолженность. Для истца установлен двухкомпонентный тариф на ГВС, включающий в себя тариф на теплоноситель (за 1 куб. м.) и тариф на тепловую энергию (за 1 Гкал). Истец полагает, что при поставке некачественного ресурса снижению подлежит лишь часть тарифа, предусмотренного для поставки тепловой энергии.

Ответчик полагает, что корректировке подлежит стоимость всей суммы, выставленной к оплате ответчику за месяц. Наличие договорных отношений  в спорный период, объемы поставленных ресурсов, перечень объектов теплопотребления, применяемые тарифы ответчиком не оспариваются.

При разрешении дела суд исходит из следующего.

Согласно нормам статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно отвечать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Из содержания статьи 8, части 1 статьи 24 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктов 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктов 4–6 приложения № 1 к Правилам № 354 следует обязанность организации, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В силу пункта 1 документа санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Из приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной применяемой системы горячего водоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

В приложении № 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.3684-21). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. 

В соответствии с пунктом 111 Правил №354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...> установлен узел учета тепловой энергии модели Эльф-03с-19 с серийным номером 40733311. Указанный прибор учета, помимо количественных характеристик фиксируют температурные показатели горячей воды.

Согласно архиву прибора учета (Почасовой архив) Эльф (40733311) температура горячей воды на подающем трубопроводе на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в определенные часы в период с 01.09.2021 по 30.06.2022 гг. находилась в диапазоне ниже предельно допустимых отклонений по температурным параметрам, то есть более чем на 5 градусов в ночное время и на 3 градуса в дневное время, в нарушение требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Данный факт истцом не оспаривается.

Правилами № 354, определен порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Так, в соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к указанным Правилам в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из анализа указанных нормативных положений следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2020 по делу № АКПИ20-84, пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» при предоставлении данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, отличные от порядка, предусмотренного пунктом 101 Правил, и учитывающие особенности нарушения требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги.

При этом порядок изменения размера платы применяется с учетом положений раздела IX Правил № 354.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 пункт 101 Правил № 354, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных Приложением № 1 к Правилам, и не отменяет условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных специальной нормой оспариваемого пункта.

Таким образом, из первого абзаца пункта 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354. Абзац второй пункта 101 Правил № 354 определяет, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем и подлежит уменьшению в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354.

Как указано выше, возражения по иску заключаются в подходе к снижению платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в связи с нарушением температурного режима ГВС. По мнению ответчика, снижение платы должно производиться по двум компонентам (по тепловой энергии и теплоносителю) из расчета стоимости платы за календарный месяц, а, по мнению истца, снижение платы должно производиться по одному компоненту «тепловой энергии» из расчета стоимости платы за каждый час путем их суммирования за каждые сутки.

Довод ответчика о необходимости снижения платы за поставку воды ненадлежащего качества по двум компонентам (тепловой энергии и теплоносителю) заслуживает внимания. Поскольку истец поставляет ответчику теплоресурсы на нужды горячего водоснабжения для конечных потребителей – жителей многоквартирных домов, требования о поставке ресурса надлежащего качества распространяются на всю услугу ГВС целиком. Таким образом, вне зависимости от того, какой тариф установлен (однокомпонентный или двухкомпонентный), снижение платы производится по всем компонентам услуги.

Стороны представили пояснения и информационные расчеты порядка снижения платы за некачественный ресурс по двум компонентам (тепловой энергии и теплоносителю). Судом проверены указанные расчеты.

Информационный расчет ответчика на сумму 551643 руб. 74 коп. противоречит требованиям пункта 101 Правил № 354, пункта 5 Приложения № 1 Правил № 354, поскольку ответчик исходит из расчета стоимости платы за календарный месяц и не учитывает, что снижение платы производится в случаях нарушения температуры воды ниже предельно допустимых отклонений (в ночные часы: ниже – 55 °C, в дневные часы: ниже – 57 °C). Таким образом, расчет снижения платы ответчика не соответствует требованиям п. 101 Правил 354, не верен как методически, так и арифметически, поэтому судом отклоняется.

В свою очередь, информационный расчет истца снижения размера платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества (температуры) по двум компонентам (тепловой энергии и теплоносителя) на сумму 19073 руб. 40 коп., из которых 16605 руб. 36 коп, - сумма снижения по компоненту «тепловая энергия» и 2468 руб. 04 коп. – сумма снижения по компоненту «теплоноситель», признан судом верным и арифметически правильным, выполненным в соответствии с пунктом 101 Правил № 354 и пункта 5 приложения № 1 к данным Правилам.

Таким образом, с учетом снижения размера платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества по двум компонентам (тепловой энергии и теплоносителя) по информационному расчету истца на сумму 19073 руб. 40 коп., размер задолженности ответчика подлежит уменьшению до суммы 1177089 руб. 55 коп. за период с 01.08.2021 по 30.06.2022.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в сумме 1177089 руб. 55 коп., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы истца на отправку иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 24743 руб. и 74 руб. 20 коп. соответственно.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 166 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Жилищного кооператива № 61 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1177089 руб. 55 коп. за потребленные в период с 01.08.2021 по 30.06.2022 теплоресурсы по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 50794-ВоТГК от 01.01.2015, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24743 руб. и почтовых расходов 74 руб. 20 коп. 

3.                  Вернуть Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 руб., уплаченную по платежному поручению № 44015 от 31.08.2022 в составе суммы 24962 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                                            С.К. Загайнова