188/2021-2764(2) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1329/2020

г. Вологда

25 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.  В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2021 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии 

от ООО «АВС-Групп» - ФИО2, представитель по доверенности  

от 16.07.2020, 

от ОАО «Красное знамя» - ФИО3, представитель по доверенности  

от 03.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  

веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «АВС-Групп» на решение Арбитражного суда Псковской  

области от 22 сентября 2020 года по делу № А52-1329/202, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АВС-Групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 194354, Санкт-Петербург,  проспект Художников, дом 12, квартира 56, далее - ООО «АВС-Групп»)  обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному  обществу «Красное знамя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  182225, Псковская область, Новосокольнический район, деревня Насва, далее -  ОАО «Красное знамя») о взыскании 271 600 рублей долга и 27 160 рублей  неустойки за период с 12 февраля 2020 года по 03 августа 2020 года, а также  процентов с 30 июня 2020 года по день фактического исполнения  обязательства, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и  почтовых расходов в сумме 404,22 рубля.  

ОАО «Красное знамя» с заявленными требованиями не согласилось и  обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ООО «АВС-Групп» о  взыскании 46 400 рублей долга за непоставленный товар.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 сентября 2020 года  в удовлетворении первоначальных исковых требования и требования о  взыскании расходов на представителя и почтовых расходов отказано,  встречные исковые требования удовлетворены, с ООО «АВС Групп» в пользу  ОАО «Красное Знамя» взыскано 146 400 рублей задолженности за  непоставленный товар и судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 1 617,60 рублей.  

Дополнительным решением от 14 января 2021 года на ОАО «Красное  Знамя» возложена обязанность возвратить ООО «АВС-Групп» жмых  подсолнечный, поставленный по товарной накладной № 10 от 11 февраля 2020  года в объеме 19400 килограмм, в течении месяца с момента вступления  решения суда в законную силу путем предоставления ООО «АВС-Групп»  доступа к складу ОАО «Красное Знамя» для его самовывоза. На ООО «АВС- Групп» возложена обязанность в течении месяца с момента вступления  решения суда в законную силу осуществить самовывоз груза (жмых  подсолнечный) поставленный по товарной накладной № 10 от 11 февраля 2020  года в объеме 19400 килограмм со склада ОАО «Красное Знамя».  

ООО «АВС-Групп» с решением и дополнительным решением суда не  согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неверно  оценил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального  права.  

Действия ОАО «Красное Знамя» по проведению экспертизы без участия  представителя апеллянта, без изначального направления апеллянту претензии  по качеству товара, являются незаконными, а само экспертное заключение  ненадлежащим доказательством по делу. Ссылается на то, что претензии  относительно качества товара поступили к истцу после оговоренного  сторонами срока, кроме того в заключении неверно отображен вес спорной  партии товара.  

Представитель ООО «АВС-Групп» в судебном заседании поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что просит  рассматривать поданную им жалобу как жалобу и на дополнительное решение  с которым он не согласен поскольку к моменту его вынесения срок годности  поставленного ответчику товара истек и его возврат необеспечит соблюдение  прав истца.  

Представитель ОАО «Красное Знамя» в судебном заседании возражал  относительно удовлетворения апелляционной жалобы.  

Заслушав пояснения представителей ООО «АВС-Групп» и ОАО «Красное  Знамя», исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы,  поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, ООО «АВС-Групп» (поставщик по договору) и  ОАО «Красное знамя» (покупатель по договору) заключен договор от 23  октября 2019 года № 23/10-01 поставки зерна, согласно которому поставщик  обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется  принять и оплатить кукурузу урожая 2019 года (именуемое в дальнейшем -  товар), в количестве, определяемом в спецификациях, являющихся  приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью.  

Заключая настоящий договор, поставщик гарантирует, что продаваемый  товар является его собственностью, не находится в залоге, под арестом, ни у  каких третьих лиц на товар не имеется никаких прав и заявлений притязаний  (пункты 1.1-1.2 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара и сумма договора  определяется в спецификациях к настоящему договору.  

Порядок и сроки расчётов за каждую партию товара определяются в  соответствующей спецификации к настоящему договору (пункт 3.1 договора).  

При изменении платежных реквизитов или расчетного счета, поставщик  обязуется своевременно и письменно уведомить покупателя об изменении  соответствующих реквизитов. При этом стороны должны заключить  дополнительное соглашение о внесении изменений в договор. Обязательство  покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления  денежных средств на счет поставщика. Поставщик вправе потребовать у  покупателя в подтверждение оплаты товара копию платежного поручения с  отметкой банка об исполнении.  

При наличии на момент производства расчетов по настоящему договору у  поставщика кредиторской задолженности перед покупателем, расчет по  настоящему договору может быть произведен полностью или частично путем  взаимозачета имеющихся задолженностей (пункты 3.2-3.5 договора).  

Разделом 4 договора сторонами согласованы обязанности сторон. 

Условия поставки и приемки товара сторонами определены в разделе 5  договора.  

Поставка товара осуществляется путём доставки товара за счет  поставщика до склада покупателя. Передача товара от поставщика к  покупателю должна быть произведена в сроки, указанные в спецификации к  настоящему договору, при условии поступления 100 % предоплаты за партию  товара на расчётный счёт продавца либо его оплаты по факту поставки в  соответствие с соглашением сторон.  

Обязательства поставщика по передаче товара считаются выполненными с  момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя.  Момент состоявшееся передачи товара определяется по дате, указанной в  документах, оформляющих передачу. Приемка товара по количеству,  ассортименту и качеству осуществляется во время передачи товара  покупателю. Приемка товара покупателем оформляется товарной накладной,  которую поставщик обязан выдать представителю покупателя. Продавец вправе  не выпускать с территории своего склада автотранспорт покупателя,  загруженный товаром, в случае не поступления денежных средств на  

расчётный счёт продавца в оплату товара на условиях настоящего договора  (пункты 5.1-5.6 договора).  

Согласно пункту 6.1 договора качество товара должно подтверждаться в  порядке, установленном действующим законодательством РФ и  соответствовать ГОСТу.  

В соответствии с пунктом 6.2. договора претензии по качеству товара  могут быть предъявлены не позднее, чем трех рабочих дней с момента  получения товара. При разногласии сторон по качеству товара, по желанию  заинтересованной стороны и за ее счет могут быть производятся анализы  Товара независимым экспертом (ФГУ «Россельхознадзора» отдел  лабораторных исследований» или независимым экспертом, имеющим  государственную аккредитацию). Заключение независимого эксперта является  обязательным для продавца и покупателя. В случае подтверждения экспертом  обоснованности мнения стороны, выразившей желание провести экспертный  анализ качества товара, документально подтвержденные расходы на оплату  услуг независимого эксперта возмещаются другой стороной (пункт 6.3  договора).  

Осмотр товара и проверка его количества, ассортимента, комплектности и  качества осуществляются по месту доставки покупателю в день вручения  товара (пункт 7.1 договора).  

В соответствии с пунктом 7.2 договора приёмка товара осуществляется: по  количеству - согласно физическому весу, указанному в товарно- транспортной  накладной. «Физический вес товара» - вес фактически полученного товара от  продавца, по данным, утвержденным сторонами при приемке товара по  количеству; по качеству - в соответствии с требованиями, предъявляемыми  покупателем к качеству товара.  

Проверка соответствия качества товара осуществляется покупателем в  день его поставки. В случае, если поставленный товар соответствует  предъявляемым обязательным требованиям, то его приемка осуществляется в  день поставки. В случае выявления в ходе приемки несоответствия качества  товара условиям настоящего договора (плесень, гниль, поражения насекомыми  и др., несоответствие обязательным требованиям, предъявляемым покупателем  к качеству товара), покупатель обязан остановить приемку поступившего  товара, составить акт о несоответствии товара совместно с представителем  продавца (или представителем перевозчика).  

Согласно пункту 7.3 договора в случае несоответствия качества товара  условиям договора, подтвержденного актом о несоответствии товара,  составленным в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель  вправе потребовать:  

- соразмерного уменьшения покупной цены товара; 

- замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору;  

- отказаться от приема товара и потребовать возмещения убытков в полном  объеме;  

- заменить товар на аналогичный или осуществить допоставку товара  путем привлечения третьих лиц, с последующим возмещением всех расходов за  счет продавца.  

Ответственность сторонами определена в разделе 8 договора. За просрочку  поставки или оплаты товара виновная сторона уплачивает другой стороне, по  ее требованию штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости  неоплаченного или недопоставленного в срок товара за каждый день  просрочки, но не более 10 % от этой стоимости.  

Согласно заявке № 3 от 05 февраля 2020 года (приложение 1 к договору)  согласована поставка жмыха подсолнечного с видом упаковки - насыпь, общим  весом партии- 24 000 рублей , стоимостью партии - 336 000 рублей, с датой  оплаты – 10 февраля 2020 года и датой поставки – 10 февраля 2020 года.  

Во исполнение данной заявки ООО «АВС Групп» поставило 12 февраля  2020 года ОАО «Красное знамя» жмых подсолнечный по транспортной  накладной от 11 февраля 2020 года № 10 в объеме 19 400 кг.  

Поставка осуществлена ООО «СВМ-Групп» по заявке на перевозку грузов  от 10 февраля 2020, акту от 13 февраля 2020 года № 62, счету № 63 от 13  февраля 2020 года, (т. 1, л.д. 15-18).  

Акт приема передачи ответчиком подписан не был, согласно заключению  ФГБУ САС «Великолукская» от 18 февраля 2020 года по результатам  испытаний поставленный истцом товар не соответствовал предъявляемым к  качеству такого товара требованиям.  

Ввиду этого ОАО «Красное знамя» оформило универсальный –  передаточный документ на возврат товара истцу № 2134 от 18 февраля 2020  года и обратилось к истцу с требованием забрать товар, произвести его замену  или возвратить уплаченные за товар 03 марта 2020 года денежные средства.  

Первое обращение в адрес истца с претензиями по качеству товара было  направлено по электронной почте 14 февраля 2020 года.  

Считая, что оплата ответчиком по первоначальному иску произведена не в  полном объеме ООО «АВС Групп», обратилась к нему с претензией от 12 марта  2020 года, потребовав погасить долг в размере 125 200 рублей.  

Ответчик предъявил встречные требования об возврате оплаченный за  некачественный товар суммы.  

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 1, 307, 309, 310, 435, 454, 475, 486, 516, 518  Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года   № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», суд  первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно- правовыми актами, правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций и  материалами дела удовлетворил встречные исковые требования ООО «Красное  знамя» и отказал в удовлетворении требований ООО «АВС Групп».  

Заявленные в жалобе доводы в большинстве своем являлись предметом  рассмотрения суда первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте  и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те  обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Ответчиком в качестве доказательств несоответствия поставленного  товара предъявляемым к нему требованиям представлены результаты  испытаний проведенных ФГБУ САС «Великолукская» от 18 февраля 2020  года, в надлежащем порядке данный документ истцом оспорен не был,  ходатайств о проведении экспертизы качества товара он не заявлял. На  досудебной стадии каких – либо действий, направленных на решение вопросов  связанных с качеством товара, после получения претензий от ответчика, также  не предпринял  

При этом, как следует из материалов дела и согласно правовой позиции  истца факт получения претензий по качеству сразу после передачи товара, не  позднее 14 февраля 2019 года истец изначально, после получения первого  отзыва ответчика, не оспаривал (т.1 л.д. 33, 45, 50 пункт 2), поэтому его ссылка  на то, что ответчиком был пропущен срок для предъявления возражений  относительно качество поставленного товара, предусмотренный пунктом 6.2  договора, необоснованна.  

Претензии к представленным ответчиком результатам испытаний  относительно веса партии товара в отношении которой проводились  испытания, как правильно указал суд первой инстанции также не могут  служить основанием для сомнений в изложенных в них сведениях о  результатах испытаний и о относимости данных результатов к партии товара  поставленной истцом.  

Доказательств того, что в рассматриваемый период ответчику  производилась поставка жмыха другими лицами, не имеется, при этом согласно  представленного истцом ответчику ветеринарного свидетельства оно было  выдано на партию товара 23000 тонны, ответчику была поставлена часть, что и  нашло отражение в дополнительной информации оспариваемых истцом  результатов исследований.  

 Таким образом, поскольку истцом ответчику был поставлен товар  ненадлежащего качества в силу статьи 475, 518 ГК РФ ответчик имел право на  отказ от оплаты товара и удовлетворение своих требований о взыскании  уплаченных за некачественный товар денежных средств.  

С учетом сложившейся судебной практики, с целью недопущения  возникновения неосновательного обогащения на стороне покупателя, судом  первой инстанции разрешен вопрос о возврате товара истцу, при этом с учетом  того, что истцу предлагалось забрать товар еще в феврале и марте 2019 года,  тот факт, что к сегодняшнему дню истек срок годности товара, правого  значения не имеет, поскольку истец, как лицо нарушившее обязательство, несет  

риск последствий такого нарушения и не принятия соответствующих действий  в ответ на уведомление покупателя о нарушении.  

 Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность  и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 сентября 2020 года  и дополнительное решение Арбитражного суда Псковской области от 15 января  2021 года по делу № А52-1329/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВС-Групп» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Д. Фирсов 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

О.А. Тарасова