Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-3927/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСириной В.В.

судейЗиновьевой Т.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Надымский район на решение от 18.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья ФИО2) и постановление от 03.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., ФИО3) по делу № А81-3927/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: публичное акционерное общество «Газпром». 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – ООО «Газпром добыча Ямбург», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации муниципального образования Надымский район (далее – администрация, ответчик) о взыскании 867 550,71 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»).

Решением от 18.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 867 550,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 351 руб., всего – 887 901,71 руб.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества. 

По мнению подателя жалобы, ПАО «Газпром», являющееся арендатором по договору аренды, не является недропользователем; ПАО «Газпром» лицензия не предоставлялась, в связи с чем истец необоснованно рассчитал размер годовой арендной платы в размере 2 145,96 руб., подлежащий применению с 01.03.2015.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) на срок с 01.04.2013 по 31.03.2018 заключен договор от 12.09.2013 № 2013-63 аренды 3 земельных участков (далее – договор аренды), перечень которых отражен в приложении № 3 к договору.

Согласно условиям договора аренды земельные участки, имеющие категорию земли промышленности, предоставлены под строительство объектов в составе стройки «Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ».

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор оплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Внесение арендной платы по договору аренды производилось ООО «Газпром добыча Ямбург» (агентом) на основании агентского договора от 15.11.2002 № 1588-13/02, заключенного с ПАО «Газпром» (принципалом).

Согласно приложению № 2 к договору размер годовой арендной платы на 2015 год составляет 2 607 343,83 руб. 

ООО «Газпром добыча Ямбург» перечислило администрации ежегодную арендную плату по договору в размере 1 292 956,81 руб. 

Сославшись на то, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), общество произвело перерасчет, согласно которому размер арендной платы в 2015 году составляет: 423 260,14 руб., в том числе за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 – 421 461,06 руб., с 01.03.2015 по 31.12.2015 – 1 799,08 руб., в 2016 году – 2 145,96 руб. 

По расчету истца излишне оплаченная им за ПАО «Газпром» арендная плата по договору аренды с учетом арендной платы, подлежащей зачету по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за 2016 год в размере 2 145,96 руб. составляет 867 550,71 руб. 

Поскольку в добровольном порядке администрация требования общества о возврате переплаты не исполнила, ООО «Газпром добыча Ямбург» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 606, 614, 424, 1103, пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65, пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 3, пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Постановление № 582), учитывая категорию и назначение земельных участков, являющихся объектом договора аренды, принимая во внимание, что земельные участки были предоставлены в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в материалы дела была предоставлена лицензия на право пользования недрами, поскольку факт переплаты арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований общества о взыскании неосновательного обогащения в размере 867 550,71 руб.

Довод ответчика о применении расчета в соответствии с подпунктом «г» пункта 2.12 постановления правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» суд отклонил со ссылкой на пункты 2.9 – 2.10 указанного Порядка, которыми установлено, что размер арендной платы за земельные участки, переданные недропользователю в аренду для проведения работ, связанных с пользованием недрами, устанавливается в размере, установленном для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и определяется исходя из 2-х процентов от кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, как то – требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

На основании положений статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления № 73, изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт «д» указанных Правил).

Учитывая, что истцом в материалы дела представлена лицензия на право пользования недрами серия СЛХ № 02082 вид лицензии НЭ от 21.05.2008 с целевым назначением и видом работ – добыча природного газа из сеноманской залежи; газа и конденсата из неокомских залежей; геологическое изучение юрских отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения, поскольку описание целей использование земельного участка по договору аренды соответствует виду разрешенной и осуществляемой на нем деятельности недропользователя, судами сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания, изложенного в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы не может превышать 2% от кадастровой стоимости. 

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3927/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. Сирина

СудьиТ.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова