ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-870/2017

г. Красноярск

16 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «16» мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                    Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (и их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ареал» 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» февраля 2017 года по делу № А33-870/2017, принятое судьей Сысоевой О.В.,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Ареал» (ИНН 2465276710,                                ОГРН 112268044753, далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН 2411015007, ОГРН 1042440680039, далее – ответчик) о  признании:

- недействительным (незаконным), как не соответствующего требованиям Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 20.05.2016         № 2703, неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов (сборов) в размере 19 562 рубля, пени в размере                                606 рублей  08 копеек,

- незаконным, как несоответствующего требованиям Налогового кодекса Российской  Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю по исполнению обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафа,  процентов, установленных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов  (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов) от 20.05.2016 № 2703 в срок до  09.06.2016, 

- недействительным, как несоответствующего требованиям Налогового кодекса  Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 17 по Красноярскому краю от 15.06.2016 № 2952 о взыскании с публичного акционерного общества «Ареал» на основании требования об уплате пени и штрафа от 20.05.2016 № 2703, неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов (сборов) в размере 19 562 рубля, пени в размере               606 рублей  08 копеек, 

- незаконным, как не соответствующего требованиям Налогового кодекса Российской  Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю по взысканию с публичного акционерного общества «Ареал» на основании требования об уплате пеней и штрафа от 20.05.2016                  № 2703, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных,  не полностью перечисленных) налогов (сборов) в размере 19 562 рубля, пени в размере  606 рублей 08 копеек, 

- недействительным, как не соответствующего требованиям Налогового кодекса  Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 17 по Красноярскому краю от 15.06.2016 № 3788 о приостановлении в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» БИК: 040407627 всех расходных операций по счетам: специальный № 40821810931000012009, расчетный                                                      № 40702810131280037480 в отношении налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ПАО «Ареал», 

- незаконным, как не советующего требованиям Налогового кодекса Российской  Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по  Красноярскому краю по приостановлению в Красноярском отделении № 8646                                ПАО  «Сбербанк» БИК: 040407627 всех расходных операций по счетам: специальный                 № 40821810931000012009, расчетный № 40702810131280037480 в отношении  налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ПАО «Ареал».

Определением суда от 23.01.2017 заявление оставлено без движения до 13.02.2017, заявителю предложено представить:

- документы, подтверждающие направление ответчику копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют;

- текст оспариваемых актов в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора;

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении себя и ответчика, соответствующие требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2017 года ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения отклонено, заявление публичного акционерного общества «Ареал»  возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество «Ареал» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которое просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, ссылаясь на то, что заявление ООО «Ареал» возвращено до истечения срока для устранения недостатков, указанного в определении об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, как указывает заявитель, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата заявления, поскольку спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассматривается арбитражным судом в рамках дела № А33-20698/2016.

Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон (их представителей).

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Ареал» поступило в Арбитражный суд Красноярского края 19.01.2017.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушении указанной нормы права к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; текст оспариваемых актов в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении себя и ответчика, соответствующие требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 исковое заявление ООО «Ареал» оставлено без движения до 13.02.2017.

13.02.2017 заявитель представил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, о продлении срока оставления заявления без движения до 10.03.2017 до получения ответа от Управления ФНС по Красноярскому краю о результатах рассмотрения жалобы.

К ходатайству приложены копия жалобы, почтовая квитанция, копия решения от 18.10.2016 № 6814, копия решения от 18.10.2016 № 5550, копии выписок из ЕГРЮЛ, копию Устава, копии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 29.11.2016, копия справки ПАО «Сбербанк» от 02.12.2016, копия постановления                     № 3/10-6/2016, копия апелляционного постановления от 26.05.2016, копия договора специального банковского счета от 24.07.2013, копия решения Арбитражного суда                      г. Москвы от 24.11.2014 по делу № А40-159420/14, копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 по делу № А33-24414/2016, копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, копию протокола от 27.03.2014  № 10.

16.02.2017 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: копии решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 06.02.2017 № 31, копии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 13.02.2017.

Определением от 17.02.2017 заявление ООО «Ареал» возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, в том числе, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Рассмотрев представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Как следует из заявления, поступившего в Арбитражный суд Красноярского края 19.01.2017, предметом заявленных требований являются требования о признании недействительными: требования от 20.05.2016 № 2703, решения от 15.06.2016 № 2952, решения от 15.06.2016 № 3788, а также требования о признании незаконными действий налогового органа по исполнению указанного требования и решений.

В то же время, тексты оспариваемых актов (требования от 20.05.2016 № 2703, решения от 15.06.2016 № 2952, решения от 15.06.2016 № 3788) в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии не представлены.

Также заявителем не представлено надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора до даты обращения в арбитражный суд.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению (заявлению) прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи (пункт 5 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Решение по иным жалобам принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Таким образом, указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения для представления, в том числе доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка общество представило в материалы дела жалобу в вышестоящий налоговый орган, предметом которой являются требования о признании недействительными иных актов: требования от 22.09.2016 № 5094, решения от 18.10.2016 № 5550, решения от 18.10.2016 № 6814, а также о признании незаконными действия по исполнению указанных актов налогового органа.

Согласно представленному в дело 16.02.2017 решению УФНС по Красноярскому краю от 06.02.2017 № 2.12-14/02567 о продлении срока рассмотрения жалобы ПАО «Ареал» на требование от 22.09.2016 № 5094, решения от 18.10.2016 № 5550, от 18.10.2016 № 6814, вынесенные Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, срок рассмотрения жалобы от 17.01.2017 продлен до 01.03.2017.

Учитывая, что в вышестоящий налоговый орган обжалованы иные акты налогового органа, не являющиеся предметом обжалования по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом «Ареал» не представлено в материалы дела доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора на дату обращения в суд.

Довод ответчика о том, что заявление ООО «Ареал» возвращено до истечения срока, установленного в определении суда об оставлении искового заявления без движения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный материалам дела.

Определением от 23.01.2017 заявление оставлено без движения до 13.02.2017. 

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Определением от 17.02.2017 заявление ООО «Ареал» возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Согласно названным положениям в толковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 № 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Судом апелляционной инстанции не установлено причин, позволяющих говорить о том, что указанного в определении от 23.01.2017 срока было недостаточно для устранения обстоятельств оставления заявления без движения. О таких причинах обществом также не заявлено.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для возврата заявления, поскольку спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассматривается арбитражным судом в рамках дела № А33-20698/2016, также отклоняется апелляционным судом, поскольку вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешается судом после его принятия к производству в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение суда от «17» февраля 2017 года о возвращении искового заявления является законным и обоснованным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба определение о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2017 года по делу № А33-870/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

О.А. Иванцова