﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-154111/2018

01 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12806/2019)  ООО "Простор"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-154111/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

по  заявлению  ООО "ПРОСТОР"  

к  Отделу  по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области   

о признании незаконным постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН: 1137847069447, адрес: 192284 Санкт-Петербург, Загребский б-р, д. 21, лит. А, пом. 29Н; далее – заявитель, Общество, ООО "Простор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 48; далее – Управление) от 25.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу № 108 от 12.04.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Решением суда от 29.04.2019 в удовлетворении заявления Обществу отказано в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с решением суда, ООО "Простор" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем,  дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 31.01.2018 на основании распоряжения от 31.01.2018 №15/29-21 сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества (адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна у дома 28), в ходе которой  выявлен гражданин Республики Азербайджан Гаджиев Али Магаррам оглы 06.08.1991 г.р., который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве мойщика машин, без патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства послужили основанием возбуждения в отношении ООО «Простор» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

12.04.2018 в отношении Общества составлен протокол N 106 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Обществу вменено нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением Управления от 25.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу № 106 от 12.04.2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Общество, не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу абзаца первого части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 208 АПК РФ, а также части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности 25.05.2018 (постановлением Управления от 25.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу № 106 от 12.04.2018), тогда как в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО "Простор" обратилось лишь 10.12.2018, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Копия оспариваемого постановления от 25.05.2018 направлена Управлением заказным письмом с почтовым идентификатором 19200723541912 по адресу Общества, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 192284 Санкт-Петербург, Загребский б-р, д. 21, лит. А, пом. 29Н. 

Вместе с тем, почтовая корреспонденция Обществом не получена и возвращена отправителю органом почтовой связи в связи с истечением 07.07.2018 срока хранения,  что подтверждается материалами дела (лист дела 36-39). 

Таким образом, срок обжалования постановления Отдела от 25.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу № 108 от 12.04.2018 истек 08.08.2018, то есть по истечении 10 рабочих дней с даты возвращения направленной в адрес Общества копии постановления в Отдел. 

Частью 2 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10, от 06.11.2007 N 8673/07, от 31.10.2006 N 8837/06, от 19.04.2006 N 16228/05).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2019 по делу №  А56-154111/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 О.В. Фуркало