ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27826/2018

Дело № А40-11604/18

г. Москва

03 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                          ООО "Новые Газовые Технологии", ФИО3,  ФИО4, ФИО5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу № А40-11604/18, принятое судьей Блинниковой И.А. 

по заявлению 1. ООО "Новые Газовые Технологии"; 2. ФИО3; 3. ФИО4; 4. ФИО5 

к МИФНС № 46 по г.Москве 

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителей:

1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен, 4. не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО6 по доверенности от 26.01.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые Газовые Технологии»; ФИО3; ФИО4; ФИО5 (далее – заявители) обратились в суд с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным решения № 568878А от 30.11.2017 об отказе в государственной регистрации реорганизации ООО «СМВ».

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают права и законные интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 в удовлетворении требований заявителей отказано. 

Заявители не согласились с принятым судом решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение  суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.     

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Представители заявителей, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.       

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.         

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.  

Из материалов дела следует, что 23.11.2017 со стороны ООО «Новые Газовые Технологии», в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве были представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (увеличение уставного капитала общества).

30.11.2017 регистрирующим органом МИФНС № 46 по г. Москве было принято решение 568878А об отказе в государственной регистрации. 

Не согласившись с решением инспекции, 06.12.2017 ООО «Новые Газовые Технологии», ФИО3, ФИО4, ФИО5 были поданы жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, в соответствии с требованиями и в порядке, установленным главой VIII. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

27.12.2017 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве жалобы заявителей на решение ответчика были рассмотрены и оставлены без удовлетворения, а решение было оставлено без изменений.

Не согласившись с оспариваемым решением, полагая его незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, заявители обратились в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование. 

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,      в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии  с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документыюридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее  копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. 

В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному        заявителем,  одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) документ об уплате государственной пошлины.

Из содержания полученных инспекцией документов (вх. № 568878А от 23.11.2017) следовало, что они представлены для внесения изменений в связи с увеличением уставного капитала ООО «НОВЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

Статьей 103.10 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлено, что по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство     об     удостоверении  факта  принятия     решения     органом     управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса. Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица. Лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет ряд документов. В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Следовательно, факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения в силу прямого указания Закона.

Вместе с тем в представленном в регистрирующий орган комплекте документов отсутствовало свидетельство об удостоверении факта принятия решения общего собрания участников ООО «НОВЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», содержавшего, в частности, положение об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества, оформленного протоколом №11-11/17 от 06.11.2017, и о составе участников (членов) общего собрания, присутствовавших при принятии данного решения.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Ссылка заявителей на пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не может быть признана обоснованной, поскольку данная норма отсылает к уставу общества, который не может противоречить нормам закона, а специальный закон - Закон № 14-ФЗ указывает на императивно установленное правило о нотариальном удостоверении решения об увеличении уставного капитала. Кроме того, пункт 3 статьи 17 Федерального закона № 14-ФЗ не содержит каких-либо исключений и не предоставляет возможности регулирования данного вопроса положениями устава либо иными решениями участников общества.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции об отказе в государственной регистрации в полной мере соответствует закону.

Таким образом, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 46 по Москве является правомерным, соответствует требованиям Федерального закона № 129-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем требования заявителей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Кроме того, представляя в инспекцию документы, на основании которых было принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, заявитель мог преследовать лишь одну материально-правовую цель - внести в ЕГРЮЛ изменения в связи с увеличением уставного капитала ООО «НОВЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками.

Вместе с тем по результатам рассмотрения документов, представленных ООО НОВЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 04.12.2017, инспекцией было принято решение № 592432А от 11.12.2017 о государственной регистрации юридического лица, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены сведения об увеличении уставного капитала ООО НОВЫЕ ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» до 5 121 000 рублей, об изменении размера долей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в связи с увеличением уставного капитала (ГРН 6177749837303 от 11.12.2017).

Таким образом, желаемая заявителями государственная регистрация была осуществлена до обращения заявителей в суд и избранный способ защиты права не направлен на восстановление какого-либо права, а носит абстрактный характер.

В связи с этим, на момент обращения в суд и на момент рассмотрения спора по существу оспариваемое решение не нарушает какие-либо права и законные интересы заявителей, которые могли быть реализованы при обращении в регистрирующий орган, и не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Решение  суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст.  266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу № А40-11604/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                               Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                                      С.М. Мухин

 

                  ФИО1