АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-605/2021

02 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Патрол»: ФИО1, директор лично; ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2020; 

от Федеральной службы судебных приставов: ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2021 № Д-27907/21/363-АК;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО3, представитель по доверенности от 29.01.2021 № Д-27907/21/323-АК; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патрол»

на решение от 26.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020

по делу №  А73-10388/2020 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патрол»               

к Федеральной службе судебных приставов 

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

о взыскании убытков   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Патрол»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>, далее - ФССП России) о взыскании убытков в размере 4 182 418,10 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не отразил в описательной части решения его ходатайство об истребовании доказательств, которое осталось без рассмотрения. Отмечает, что вопреки выводам судов из отчета об оценке рыночной стоимости транспортных средств от 12.10.2020           № А-631-20Х следует, что сумма оценки 4767895 руб., а не 5 721 474 руб. Обращает внимание суда на то, что судебный пристав-исполнитель не привлек в установленный двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства оценщика, а сделал это только через восемь месяцев. Считает, что суды не дали оценку указанному обстоятельству.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФССП России и Управления выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными. 

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288                      АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 по делу                                  № А73-12863/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» в пользу Общества взысканы задолженность в размере                                                           4 353 677, 74 руб., неустойка за период с 19.03.2019 по 06.07.2019 в размере 137126, 21 руб., неустойка с 07.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 435 3677, 74 руб. по ставке 0,03% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. 

Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист ФС 030915782.

28.10.2019 исполнительный лист предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска. 

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа ФС 030915782 возбуждено исполнительное производство № 116637/19/27001-ИП.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020 по делу № А73-25042/2019 признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), бездействие отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска с 28.10.2019 по 05.12.2019 по исполнению исполнительного производства № 116637/19/27001- ИП.

С 28.10.2019 по 05.12.2019 на расчетном счете должника находились денежные средства в размере 4 699 184, 60 руб. Платежным поручением от 03.12.2019 № 33 со счета должника перечислены денежные средства в размере 690 001, 78 руб. по решению ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 25.11.2019 № 5158. Остальные денежные средства перечислены в пользу третьих лиц по распоряжениям должника в счет расчетов по заключенным договорам. Денежные средства Обществу в рамках исполнительного производства не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статей 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» сформулирована позиция, согласно которой, требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности.

В удовлетворении заявления о взыскании вреда в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей может быть отказано при наличии у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить исполнительный документ. При этом наличие такого имущества у должника обязан доказать ответчик (абзац 2 пункта 83 Постановления № 50).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, а у должника имеется имущество общей стоимостью 4 767 895 руб. (выписки из отчета об оценке рыночной стоимости транспортных средств от 12.10.2020 № А-631-20Х), на которое 25.02.2020 ОСП по Центральному району г. Хабаровска наложен арест, суды пришли к верному выводу о том, что Общество не доказало совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности за причиненные убытки на Российскую Федерацию в лице ФССП России.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции осталось без рассмотрения ходатайство Общество от 19.08.2020 о запросе двух арбитражных дел и счетов в банке, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклоняется судом округа, поскольку запрашиваемые дела размещены в открытом доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru), а информация о движении по счету имеется в материалах дела.

Также не принимается во внимание довод заявителя о том, что судом  первой инстанции неверно указана сумма оценки в размере 5 721 474 руб., ввиду того, что из представленной выписки из отчета об оценке рыночной стоимости транспортных средств от 12.10.2020 № А-631-20Х прямо следует, что в сумму 5 721 474 руб. - включен НДС (20%), а сумма 4 767 895 руб. указана без учета НДС.

Подлежит отклонению довод Общества о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона № 229-ФЗ, выразившихся в привлечении оценщика спустя восемь месяцев, поскольку в настоящем деле рассмотрению подлежит исковое заявление о взыскании убытков. Вместе с тем, заявитель не лишен права защиты своих прав в порядке самостоятельного производства предусмотренными действующим законом способами.

Несогласие Общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части                     4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А73-10388/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

А.И. Михайлова