СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19033/2018-АК

г. Пермь

05 февраля 2019 года

Дело № А60-52148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Чепурченко О.Н.,

судей                                      Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

от ООО «Управляющая компания Дзержинского района»: Мелехова И.А., паспорт, доверенность от 07.12.2018, 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ООО «Управляющая компания Дзержинского района»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2018 года о признании заявления АО «Роскоммунэнерго» обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

вынесенное судьей А.С. Чиниловым в рамках дела № А60-52148/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания Дзержинского района» (ОГРН 1156623000940, ИНН 662310826), 

установил:

10 сентября 2018 года АО «Роскоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Управляющая компания Дзержинского района» несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил:

- возбудить дело о признании ООО «Управляющая компания Дзержинского района» несостоятельным (банкротом); 

- ввести в отношении должника процедуру наблюдения; 

- включить в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди требования в размере 1 608 487,83 руб., в том числе: 1 388 958,10 руб. – основной долг, 182 265,73 руб. – неустойка и 37 264 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; 

- утвердить временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 20.09.2018 заявление АО «Роскоммунэнерго» о признании ООО «Управляющая компания Дзержинского района» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

09 октября 2018 года от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Лигостаеве Сергее Ивановиче, соответствующем требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2018 года суд признал заявление АО «Роскоммунэнерго» обоснованным; ввел в отношении ООО «Управляющая компания Дзержинского района» процедуру наблюдения.

Включил требование АО «Роскоммунэнерго» в размере 1 608 487,83 руб., в том числе: 1 388 958,10 руб. – основной долг, 182 265,73 руб. – неустойка и 37 264 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания Дзержинского района».

Утвердил временным управляющим ООО «Управляющая компания Дзержинского района» Лигостаева Сергея Ивановича, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» с установлением ежемесячного вознаграждения размере 30 000 руб. за счет средств и имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Управляющая компания Дзержинского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на наличие задолженности в ином размере – 121 036,33 руб., что подтверждается предоставленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 02.07.2018, а также уплату задолженности в размере 1 608 487,83 руб. в полном объеме.

Временный управляющий согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Должником представлены письменные объяснения относительно сложившейся ситуации, а также наличие у должника активов в виде дебиторской задолженности в размере более 32,5 млн. руб.

Участвующий в судебном заседании представитель должника на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила определение отменить, в удовлетворении заявления о признании банкротом ООО «Управляющая компания Дзержинского района» отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон, Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.  

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты  вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7  Закона о банкротстве).

Под денежным обязательством Закон о банкротстве понимает  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения АО «Роскоммунэнерго» в суд с заявлением о признании должника банкротом явилось наличие у должника задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами.

В частности, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2017 по делу № А60-14681/2017 с должника в пользу заявителя взыскано 562 808,44 руб. основной долг и 182 265,73 руб. неустойки, начисленной за период с 15.12.2015 по 19.06.2017, с последующем ее начислением исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 741 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по делу № А60-8716/2018, с должника в пользу заявителя взыскано 826 149,66 руб. основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 523 руб. 

Доказательств погашения должником установленной судебными актами задолженности на момент рассмотрения спора (21.11.2018) материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Оплата произведена в полном размере лишь 23.11.2018 после вынесения резолютивной части определения по результатам рассмотрения заявления.

Ссылка апеллянта на наличие задолженности в меньшем размере – 121 036,33 руб., что подтверждается предоставленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 02.07.2018 (л.д. 47), признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку отраженная в акте задолженность возникла по иным обязательствам должника. Соответствующие пояснения были даны и представителем должника в судебном заседании.

Общий размер задолженности составил 1 608 487,83 руб. (в том числе: 1 388 958,10 руб. основного долга, 182 265,73 руб. неустойки и 37 264 руб. расходы по уплате государственной пошлины), и документально не опровергнут. 

Принимая во внимание названные обстоятельства, установив наличие оснований предусмотренных ст.ст. 3, 4, 6, 48 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявления о признании должника банкротом и наличии оснований для введения в отношении ООО «Управляющая компания Дзержинского района» процедуры наблюдения. 

Факт уплаты задолженности после объявления резолютивной части определения, наличие у должника активов в виде дебиторской задолженности в значительном размере, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона, вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника – юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Лигостаева Сергея Ивановича требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.  

Принимая во внимание соответствие предложенной кандидатуры на должность временного управляющего должника требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для утверждения арбитражным управляющим должника Лигостаева Сергея Ивановича.    

Доводов относительно утверждения представленной кандидатуры в качестве временного управляющего должником в апелляционной жалобе не приведено.

Иных доводов несогласия с обжалуемым судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований влекущих отмену определения арбитражного суда от 28.11.2018, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения налоговым законодательством не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2018 года по делу № А60-52148/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Г.Н. Мухаметдинова