Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29» июля  2020 г.

                                 Дело № А12-504/2020

 Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2020 года  

 Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геоэксперт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 227 907, 09 руб.,

 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геоэксперт» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности в сумме 227 907, 09 руб.

Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик просит в иске отказать.

Изучив представленные  доказательства, выслушав мнение сторон, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геоэксперт» (далее - Истец) и Администрацией Руднянского муниципального района Волгоградской области,   (далее - Ответчик) был заключен муниципальный Контракт № 01293000466190000030001 от «15» мая 2019 года (далее - Контракт). 

Согласно Контракту Истец принял на себя обязательство в установленные сроки выполнить технологические, картографические и геодезические работы по графическому и текстовому описанию границ населенных пунктов: с. Громки, с. Ильмень, с. Козловка, с. Лемешкино, с. Лопуховка, с. Матышево Руднянского муниципального района Волгоградской области с внесением сведений о них в государственный реестр недвижимости (ЕГРН) (далее - Работы) и передать их Ответчику, а Ответчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Цена работ по Контракту составила 227 907,09 рублей (Двести двадцать семь тысяч девятьсот семь рублей 09 копеек).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «НПП «Геоэксперт» выполнены работы по муниципальному контракту № 01293000466190000030001 от «15» мая 2019 года в полном объеме, в соответствии с законодательством и условиями контракта.

ООО «НПП «Геоэксперт» направлен в адрес Администрации акт сдачи - приемки выполненных работ по Муниципальному контракту № 01293000466190000030001 от «15» мая 2019 года.

В письме исх. 7109 от 29.11.2019 г. причиной отказа в принятии работ Администрацией указано, что указанные пересечения с границами земельных участков не относятся к ошибкам в сведениях ЕГРН. В письме исх. №7594 от17.12.2019г администрация ссылается на то, что поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме.

Администрация Руднянского муниципального района уклоняется от подписания акта сдачи - приемки выполненных работ оплаты выполненных работ по Контракту. ООО «НПП «Геоэксперт» предприняты неоднократные попытки досудебного урегулирования спора, которые не принесли результата. Акт сдачи - приемки выполненных работ подписан ООО «НПП «Геоэксперт» в одностороннем порядке.

Считает, что результаты выполненных работ имеют безусловную потребительскую ценность для ответчика. Результат работ по Контракту, представленный им и получение писем от кадастровой палаты №№НБ-3033/2019, НБ-3034/2019, НБ-3035/2019, НБ-3036/2019, НБ-3037/2019 от 18.10.2019 г. являются основанием для действий Администрации по устранению причин невнесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН. Без выполненных Истцом работ Администрация необходимыми сведениями не обладала.

По результатам работ ответчик получил все необходимые сведения для внесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН - координаты границ населенных пунктов, графическое описание границ населенных пунктов, электронные документы в формате XML для предоставления описаний в кадастровую палату,   при прекращении бездействия Администрации в вопросе устранения пересечения границ населенных пунктов с границами земельных участков, Администрация имеет все необходимые материалы для внесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действийграждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 15.05.2019 № 01293000466190000030001 на разработку проектно-сметной документации является муниципальным контрактом на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.             

 По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предусмотренные настоящим контрактом работы должны быть выполнены  в полном соответствии с техническим заданием,  приведенном в приложении №1 к настоящему контракту и являющемуся его неотъемлемой частью, а также действующими нормативными документами.

          По условиям муниципального контракта (пункт 2.1, 4.2) истец принял обязательства в срок до 30.11.2019 года выполнить технологические, картографические и геодезические работы по графическому и текстовому описанию границ населенных пунктов: с. Громки, с. Ильмень, с. Козловка, с. Лемешкино, с. Лопуховка, с. Матышево Руднянского муниципального района Волгоградской области с внесением сведений о них в государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и передать их заказчику - администрации Руднянского муниципального района.

         Согласно пункту 2.2 муниципального контракта описание выполняемых Работ, требования к порядку их выполнения определены Приложением №1 «Техническое задание» к муниципальному контракту.

         Пунктом 7.4 Технического задания (Приложение №1 к муниципальному контракту) предусматривалось, что работы считаются выполненными после получения от органов регистрации прав подтверждающих документов о внесении сведений в ЕГРН о границах населенных пунктов.

          29 ноября 2019 года за исх. №1-45 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы по муниципальному контракту, а также акт сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту и счет, датированные 03 июля 2019 года.

         В акте сдачи-приемки выполненных работ указано, что работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме, стоимость выполненных работ составила 227 907,09 рублей.  

         В связи с тем, что фактически работы по муниципальному контракту истцом не выполнены, результат, предусмотренный пунктом 7.4 Технического задания к муниципальному контракту истом не достигнут, сведения о границах населенных пунктов Руднянского муниципального района не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, акты сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту были возвращены в адрес ответчика без подписания с указанием причин письмом администрации Руднянского муниципального района от 17.12,2019 г. за исх. №7594.

           Согласно информации Федеральной кадастровой палаты (письмо за исх. № НБ-2324@/2019 от 08.08.2019) сведения о границах 6 населенных пунктов Руднянского муниципального района не внесены в ЕГРН на основании пунктов 3 и 5 части 2 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, а также имеются пересечения границ населенных пунктов.

           В соответствии с п. 6.2.5 Технического задания к муниципальному контракту, границы населенных пунктов Руднянского муниципального района Волгоградской области не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в ЕГРН сведениями о таких земельных участках, за исключением случаев, когда исполнителем однозначно выявлено наличие ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (наложения земельных участков, разрывы между смежными земельными участками и т.д.).

           Истец в своем исковом заявлении утверждает, что работы по муниципальному контракту не могут быть им выполнены в полном объеме, т.к. земельные участки, с границами которых выявлены пересечения границ населенных пунктов, не соответствуют законодательству, т.к. в сведениях о данных земельных участках имеются реестровые ошибки. 

          Вместе с тем, истец не обосновал наличие реестровых ошибок, не указал в чем они заключаются со ссылкой на документы, подтверждающие его доводы, не предпринял мер к их исправлению.

          Администрацией Руднянского муниципального района в письме за исх. №7109 от 29.11.2019 предлагалось истцу устранить указанные кадастровой палатой замечания и направить в адрес администрации результат работ, предусмотренный контрактом, что   сделано не было.

           Ссылка истца на то, что Администрация имеет все необходимые материалы для внесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН, а результаты выполненных работ имеют потребительскую ценность для ответчика, не соответствует действительности.

          Согласно пункту 7.4 Технического задания к муниципальному контракту работы считаются выполненными после получения от органов регистрации прав подтверждающих документов о внесении сведений в ЕГРН о границах населенных пунктов.

         В нарушение условий муниципального контракта работы Истцом выполнены не в полном объеме, сведения о границах населенных пунктов не внесены в ЕГРН.

          Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

         Ссылка Истца о невозможности выполнения работ в связи с наличием выявленных при выполнении работ по муниципальному контракту пересечений земельных участков является несостоятельной.

         В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

         По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

          Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

         Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

         В процессе выполнения работ по муниципальному контракту истцом не заявлялось о невозможности выполнения работ в связи с наличием реестровых ошибок, а также о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения.

         Истцом не представлены доказательства наличия ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

        Исходя из последних представленных Истцом текстовых описаний местоположения границ населенных пунктов нельзя сделать однозначный вывод о наличии реестровых ошибок.

       Так, в описании местоположения границ с. Лемешкино не содержится сведений о реестровых ошибках. В описании местоположения границ с. Лопуховка указано, что причиной пересечения является либо реестровые ошибки в сведениях на земельные участка, либо при подготовке генерального плана на поселение не были учтены границы лесного фонда. 

        В описании местоположения границ с. Матышево указано, что причиной пересечения является либо реестровые ошибки в сведениях ЕГРН на земельные участки, либо то, что при подготовке генерального плана поселения не были учтены границы участков. 

       В описании местоположения границ с. Громки указано: в случае, если сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН после утверждения генерального плана, то, возможно, участки стоят на учете с реестровыми ошибками.

        В описании местоположения границ с. Ильмень указано, что границы села пересекают границы земельных участков 35:25:080102:83, 35:25:080102:6, 35:25:080102:49, 35:25:080102:45, 35:25:080102:414, 35:25:080102:409, 35:25:080102:39, 35:25:080102:26, 35:25:080102:24, 35:25:080102:221, 35:25:080102:2, 35:25:080102:19, 35:25:080102:182, 35:25:080102:178, 35:25:080102:169, 35:25:080102:167, 35:25:080102:164, 35:25:080102:160, 35:25:080102:158, 35:25:080102:155, 35:25:080102:151, 35:25:080102:150, 35:25:080102:148, 35:25:080102:146, 35:25:080102:145, 35:25:080102:141, 35:25:080102:11, 35:25:080102:317, 35:25:080102:244, 35:25:080102:104 в связи с наличием реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на земельные участки. 

          Вместе с тем, графическое описание границ, выполненное истцом, не соответствует конфигурации границ, отображенной на карте границ населенных пунктов, приложенной к генеральному плану Ильменского сельского поселения.

        Более того, в процессе выполнения работ Истец производил корректировку координат характерных точек границ населенных пунктов, в связи с чем сведения о пересечениях границ с отдельными земельными участками неоднократно изменялись: одни пересечения исключены, другие выявлены, что позволяет сделать вывод о том, что пресечения границ отдельных земельных участков могут быть устранены истцом в рамках выполнения работ по муниципальному контракту. 

        Так, при направлении комплекта документов для внесения сведений о границах населенных пунктов в ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области 19.07.2019 за исх. №4328 установлены пересечения со следующими земельными участками: с. Лемешкино - 34:25:100001:1032, 34:25:100002:812, 34:25:110006:575, 34:25:000000:14, с. Козловка - 34:25:090002:573, 34:25:090002:97, с. Матышево - 34:25:000000:2209, 34:25:070102:1489, 34:25:070201:225, 34:25:070201:84, с. Лопуховка - 34:25:030201:28, 34:25:030201:610, с. Ильмень — 34:25:080201:168, а при повторной подаче документов в сентябре 2019 г. указанные пересечения ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области не установлены.

        Доводы истца о том, что устранение пересечений границ с земельными участками не относится к предмету муниципального контракта и такие работы должны оплачиваться отдельно, являются несостоятельными.

         В соответствии с пунктом 6.2.5 Технического задания одним из условий выполнения муниципального контракта является отсутствие пересечений границ населенных пунктов с границами земельных участков в соответствии с внесенными в ЕГРН сведениями о таких земельных участках, за исключением случаев, когда исполнителем однозначно выявлено наличие ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (наложения земельных участков, разрывы между смежными земельными участками и т.д.).

        Техническое задание являлось составной частью документации об электронном аукционе, по результатам проведения которого был заключен муниципальный контракт. Документация была размещена 17.04.2019 г. на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ».

         В соответствии с условиями муниципального контракта конечным результатом выполняемых Истцом работ является описание границ населенных пунктов с обязательным внесением сведений о них в государственный реестр недвижимости (пункт 2.1 муниципального контракта, пункт 7.4 Технического задания).

          Поскольку сведения о границах населенных пунктах в ЕГРН не были внесены, работы не могут считаться выполненными, в связи с чем, у администрации Руднянского муниципального района отсутствует обязанность по оплате предъявленных истцом к приемке работ.

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен быть пригодным для установленного договором использования. Договоры подряда не могут считаться исполненными, если работа выполнялась, а результат не достигнут, поскольку договоры подряда заключаются по поводу не собственно производства работ, а их результат должен позволять заказчику их использовать по назначению. 

Поскольку использование ответчиком   документации по назначению, невозможно, в виду несоответствия техническому заданию,   соответственно результат работ не достигнут, требования истца об оплате за выполненные работы, предусмотренном муниципальным контрактом, необоснованно. 

Истец не представил доказательств потребительской ценности выполненных работ для ответчика и его намерение воспользоваться полученным результатом.

Поскольку истец не представил доказательств надлежащего выполнения  работ в соответствии с заданием заказчика, условиями договора и требованиями обязательных норм и правил, суд на основании статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности, поскольку обязанность оплаты возникает у заказчика при условии надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств.

Государственная пошлина по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  относится на истца.

  Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                             Л.А. Кремс