ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-24366/2021

г. Самара

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 февраля 2023 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2023 года в зале №1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология и Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу №А65-24366/2021 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология и Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 371 270 долга, 31 415 руб. 25 коп. процентов за период с 01.04.2020г. по 13.09.2021г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Технология и Сервис" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 119 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (далее - ответчик), понесенных в связи с рассмотрением дела № А65-24366/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология и Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 111 руб. 72 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022г. по делу №А65-24366/2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно и незаконно снизил судебные расходы на оплату услуг представителя по собственной инициативе со 119 000 руб. 00 коп. до 45 000 руб. 00 коп.

Заявитель указывает на то, что ответчик в отзыве заявил ходатайство о снижении размера судебных расходов, однако не представил доказательств их чрезмерности.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованный отказ суда во взыскании судебных издержек, понесённых истцом на стадии исполнения решения от 24.06.2022 а также понесённых истцом  при согласовании условий мирового соглашения с ООО «Бахетле-1».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. в котором просит оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года по делу № А65-24366/2021 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Технология и Сервис» без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2022 исковые требования ООО "Технология и Сервис" удовлетворено, с ООО "Бахетле-1" в пользу ООО "Технология и Сервис" взыскано 265 120 руб. долга, 36 647 руб. процентов, рассчитанных по 31.03.2022, продолжить начислять проценты на сумму долга в размере 265 120 руб., начиная с 01.04.2022 и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497.

17.10.2022 от истца в арбитражный суд поступило заявление о распределении судебных расходов, в связи с рассмотрением дела в размере 119 000 руб., почтовые расходы в размере 2 111 руб. 72 коп.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены следующие документы:

- договор № 01-02/20 оказания юридических услуг от 01.02.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель);

- акт оказанных услуг от 14.10.2022 на сумму 111 000 руб., платежное поручение № 284 от 17.10.2022 на сумму 111 000 руб. (т.7, л.д. 146, 150)

- акт оказанных услуг № 2 от 14.11.2022 на сумму 8 000 руб., платежное поручение № 311 от 14.11.2022 на сумму 8 000 руб. (т.7, л.д. 172, 172):

- почтовые квитанции от 08.04.2020 на сумму 289,54 руб., от 08.04.2020 на сумму 32 руб., 21.07.2020 на сумму 236,47 руб., от 22.09.2021 на сумму 428,29 руб., от 29.10.2021 на сумму 141,64 руб., от 29.10.2021 на сумму 141,64 руб., от 29.10.2021 на сумму 46 руб., от 22.12.2021 на сумму 242,20 руб., от 22.12.2021 на сумму 179,20 руб., от 05.05.2022 на сумму 249,84 руб., от 17.10.2022 на сумму 77 руб., от 17.10.2022 на сумму 47,90 руб. Всего на сумму 2 111 руб. 72 коп.

По условиям договора № 01-02/20 оказания юридических услуг от 01.02.2020 заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором и поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию, в том числе, в судебном порядке в пользу заказчика с ООО «Бахетле-1» задолженности, образовавшейся у последнего перед заказчиком.

Пунктом 3.1 договора стороны согласована стоимость услуг, оказываемых исполнителем:

№ п/п

Наименование услуги (за  один документ / одну услугу)

Стоимость

1.

Написание (составление) претензии в адрес ООО «Бахетле-1» (исх. № 21 от 08.04.2020г.)

6 000

2.

Написание (составление) повторной претензии (досудебной) (исх. № 24 от 21.07.2020г.)

6 000

3.

Написание (составление) искового заявления для подачи в Арбитражный суд Республики Татарстан (исх. № б/н от 22.09.2021г.)

10 000

4.

Написание (составление) сопроводительного письма (дополнительного пояснения, с представлением дополнительных доказательств по делу № А65-24366/2021) по исковому заявлению для подачи в Арбитражный суд Республики Татарстан (исх. № б/н от 29.10.2021г.)

7 000

5.

Написание (составление) сопроводительного письма (дополнительного пояснения, с представлением дополнительных доказательств по делу № А65-24366/2021) по исковому заявлению для подачи в Арбитражный суд Республики Татарстан (исх. № б/н от 22.12.2021г.)

7 000

6.

Представление интересов Заказчика (участие) в судебном заседании № А65-24366/2021, назначенном в Арбитражном суде Республики Татарстан на 11 апреля 2022 года на 09 час. 00 мин.

8 000

7.

Представление интересов Заказчика (участие) в согласовании условий мирового соглашения с ООО «Бахетле-1», встреча с руководящими лицами ООО «Бахетле-1»

5 000

8.

Написание (составление) дополнительных пояснений по делу № А65 -24366/2021 по исковому заявлению для подачи в Арбитражный суд Республики Татарстан (исх. № б/н от 29.04.2022г.)

7 000

9.

Представление интересов Заказчика (участие) в судебном заседании № А65-24366/2021, назначенном в Арбитражном суде Республики Татарстан на 29 апреля 2022 года на 12 час. 00 мин.

8 000

10.

Написание (составление) заявления об уточнении исковых требований (в связи с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») для подачи в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-24366/2021 (исх. № б/н от 29.04.2022г.)

7 000

11.

Написание (составление) заявления об уточнении исковых требований (в связи поступлением оплаты от ООО «Бахетле-1» в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек) для подачи в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-24366/2021 (исх. № б/н от 25.05.2022г.)

7 000

12.

Представление интересов Заказчика (участие) в судебном заседании по делу № А65-24366/2021, назначенном в Арбитражном суде Республики Татарстан на 25 мая 2022 года на 16 час. 45 мин.

8 000

13.

Представление интересов Заказчика (участие) в судебном заседании по делу № А65-24366/2021, назначенном в Арбитражном суде Республики Татарстан на 17 июня 2022 года на 10 час. 30 мин.

8 000

14.

Написание (составление) заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А65-24366/2021 для подачи в Арбитражный суд Республики Татарстан (исх. № б/н от 08.08.2022г.) и подача вышеуказанного заявления посредством сервиса электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр»

6 000

15.

Написание (составление) заявления о списании денежных средств с расчётных счетов ООО «Бахетле-1» на основании исполнительного листа (серия ФС № 036999248) по делу № А65-24366/2021 и его направление в адрес ПАО «Сбербанк России» в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24366/2021

5 000

16.

Написание (составление) заявления о возмещении (распределении) судебных расходов, понесённых Заказчиком по делу № А65-24366/2021, для подачи в Арбитражный суд Республики Татарстан

6 000

17.

Представление интересов Заказчика (участие) в судебном заседании по делу № А65-24366/2021, назначенном в Арбитражном суде Республики Татарстан на 14 ноября 2022 года на 12 час. 50 мин. по рассмотрению заявления ООО «Технология и Сервис» к ООО «Бахетле-1» о взыскании (распределении) судебных расходов

8 000

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд первой инстанции, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, объем произведенной представителем работы, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, признал заявленную сумму представительских расходов в размере 119 000 руб. чрезмерной и определил разумный размер судебных расходов в отношении объема оказанных представителем услуг в сумме 45 000 руб. (досудебная работа - 3 000 руб., подготовка искового заявления - 5 000 руб., подготовка иных процессуальных документов -12 000 руб., участие в судебных заседаниях от 11.04.2022, от 29.04.2022г., от 25.05.2022г., от 17.06.2022г. - 20 000 руб., составление заявления о судебных расходах и участие в судебном заседании от 14.11.2022г. - 5 000 руб.), почтовые расходы в размере 2 111 руб. 72 коп.

Доводы подателя жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера указанных судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняются.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что разумность размеров судебных издержек как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае суд воспользовался правом с учетом характера спора, количества проведенных судебных заседаний, сложности дела на уменьшение расходов на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными, что не может свидетельствовать о незаконности принятого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании судебных издержек, понесённых истцом на стадии исполнения решения от 24.06.2022, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений, за счет другой стороны подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что такие услуги по исполнению решения суда, как подготовка и подача в суд заявлений о выдаче исполнительного листа, надлежащим образом заверенных копий судебных актов, заявлений в банк о перечислении денежных средств, составление и подача в суд заявления о распределении судебных расходов в связи с вышеназванными действиями, не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому расходы на их оплату не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Поскольку заявленные к взысканию судебные расходы не связаны с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ суда в возмещении судебных расходов, понесённых истцом при согласовании условий мирового соглашения с ООО «Бахетле-1» необоснованный,  также отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку результат этих переговоров не достигнут – мировое соглашение на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не заключено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не  подтверждают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена, в  связи, с чем уплаченная заявителем жалобы госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу №А65-24366/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий месяца в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                                     О.И. Буртасова