977/2023-358669(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-82419/2023-ГК

Дело № А40-186164/23

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года   Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "Агротрансгрупп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023  по делу № А40-186164/23, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО  "Агротрансгрупп" к АО "Европа-Калининград" о взыскании 7 746 900 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3 (доверенность от 15.05.2023), от ответчика - ФИО4 (доверенность от 20.01.2023), 

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Агротрансгрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к АО "Европа-Калининград" (далее - ответчик) о  взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору транспортной  экспедиции в размере 7 746 900 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 в иске  отказано.  

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия на стороне  ответчик задолженности с учетом наличия переплаты.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель  указал, что счет на оплату оказанных услуг выставлен с учетом суммы  переплаты.  

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на  доводы жалобы.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

 Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 141 от 09.10.2020.  

Истцом указано, что в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 68 от  03.10.2022 на сумму 110 160 000 рублей. Платежным поручением № 1239 от  18.10.2022 указанный счет частично оплачен ответчиком в размере 78 540 000  рублей. Таким образом, с 19.10.2022 у ответчика перед истцом сформировалась  задолженность в размере 31 620 000 рублей по внесению авансовых платежей.  Фактически расчеты по договору произведены и необходимые денежные  средства оплачены в нарушении условий договора лишь 20.06.2023. В связи с  несвоевременным внесением ответчиком оплаты по договору, истец начислил  ответчику неустойку на основании пункта 6.3 договора в размере 7 746 900  рублей.  

 Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в  материалы дела доказательств, в требовании о взыскании неустойки отказано.  

 Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на стороне АО  «Европа-Калининград» имелась переплата на сумму 31 620 000 рублей, что  подтверждается представленной в материалы дела сводной таблицей расчетов и  оказанных услуг.  

 Доводы ответчика о фактической стоимости услуг в размере 141 780 042  рубля 32 копейки не подтверждены надлежащими доказательствами. Счет № 68  от 03.10.2022 выставлен именно на сумму 110 160 042 рубля 32 копейки, каких-либо первичных документов, подтверждающих, что действительная стоимость  услуг по отправке вагонов составляла 141 780 042 рубля 32 копейки, материалы  дела не содержат.  

Ни один из выводов суда первой инстанции ответчиком в апелляционном  порядке по существу не оспорен, что указывает на простое несогласие  ответчика с принятым судебным актом. Такое несогласие само по себе не  свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является основанием для  

отмены судебного акта. Между тем, суд апелляционной инстанции считает,  что обжалуемое решение основано на представленных в дело доказательствах,  выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам, а нормы материального права применены судом первой  инстанции правильно.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года по  делу № А40-186164/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.И. Трубицын  

Судьи: Д.В. Пирожков  

 Ю.Н. Кухаренко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.