Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«14» ноября 2023 года                                                                          Дело № А12-23361/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,               

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за период с 11.03.2023 по 30.06.2023 в размере 53 259 руб. 70 коп.(с учетом принятых судом уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды №9556аз от 25.01.2011.

В отзыве ответчик ссылался на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 20.01.2011 № 172 и Концессионного соглашения от 17.01.2011 № 01 КС между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» заключен договор аренды от 25.01.2011 № 9556аз земельного участка, расположенного по адресу: ул. Александрова, 60т, г. Волжский Волгоградской области, общей площадью 887 950 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под объектами коммунального хозяйства (полигон твердых бытовых отходов), с кадастровым номером 34:28:020205:94.

Срок действия договора определен сторонами с 17.01.2011 до 16.01.2041.

Дополнительным соглашением № 3 от 12.02.2014 внесены следующие изменения:

- в пункт 1.1 договора: арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 888 073 кв. м., расположенный в 1,5 кв.м. юго-восточнее химического комплекса промышленной зоны и 0,5 км восточнее ул. Александрова г. Волжского Волгоградской области;

- в пункт 1.2 договора: категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- в пункте 1.3 договора: вид разрешенного использования - земли под объектами коммунального хозяйства (полигон твердых бытовых отходов). 

Дополнительное соглашение № 3 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий подписано обеими сторонами.

Уведомлением от 18.01.2023 № 14/450 комитет  уведомил ООО «Волга-Бизнес» об изменении размера арендной платы за земельный участок, которая с 01.01.2023 составляет: 104 783 733,27 руб. х 0,015 х 5,5 = 8 644 658,0 руб.

Месячная арендная плата с 01.01.2023 составляет: 720 388 руб. 17 коп.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей в размер 0,05% за каждый день от просроченной суммы.

Как указывает комитет, в период с 01.03.2023 по 30.06.2023 ответчик арендную плату не вносил, что привело к образованию задолженности в сумме 2 019 753 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Поскольку до подачи настоящего искового заявления общество произвело оплату арендной платы за спорный период, комитет в ходе рассмотрения дела отказался от данных требований.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.03.2023 по 30.06.2023 в сумме 53 259 руб. 70 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора определен размер неустойки – 0,05% от суммы просроченной оплаты.

Довод ответчика о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, должником не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства в установленные сроки по объективным причинам, а также о явной несоразмерности пени.

Установленный договором размер пени (0,05% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени от суммы долга за каждый день просрочки.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 11.03.2023 по 30.06.2023 в сумме 53 259 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 130 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев