ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82900/2021

15 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-82900/2021 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-НН»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-НН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж" (далее – ответчик) 1161716,70 руб. задолженности (гарантийного удержания) по договору от 16.07.2018 № 46/2018.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.11.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1161716,70 руб. задолженности (гарантийного удержания) по договору от 16.07.2018 № 46/2018; 24617 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании заявления ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 18.11.2021.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе, на неправомерное рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2021 апелляционный суд принял апелляционную жалобу ответчика к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Определением от 08.02.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; ответчик было предложено представить в оригинале все платежные поручения об оплатах по спорному договору. 

К судебному заседанию 03.03.2022 стороны письменных пояснений и дополнительных документов в обоснование своих правовых позиций не представили, в судебное заседание 03.03.2022 не явились.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор от 16.07.2018 №46/2018 в редакции дополнительных соглашений от 16.07.2018 №1, от 14.01.2019 №1/1 (далее – договор), по которому подрядчик по заданию генподрядчика, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, своими силами и средствами производит строительно-монтажные работы по устройству систем внутреннего водоснабжения и канализации, комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по модульной котельной, комплекс СМР по устройству тепловых сетей от точки присоединения котельной до ИТП, поставку и строительно-монтажные работы по устройству дымовой трубы на строительном объекте – «Физкультурно-оздоровительное сооружение (ледовый дворец)», по адресу: РФ, г. Тула, Центральный район, по ул. Новомосковская (далее – объект). В том числе, подрядчик обязуется выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по устройству систем внутреннего водоснабжения и канализации, комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по модульной котельной, комплекс СМР по устройству тепловых сетей от точки присоединения котельной до ИТП, поставку и строительно-монтажные работы по устройству дымовой трубы в объеме, определенном технической документацией (рабочей документацией к проекту, переданной генподрядчиком со штампом «В производство работ»), сметным расчетом (приложение №1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) на объекте и сдать результат, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 3 спорного договора.

Цена работ по договору определяется исходя из фактического объема выполненных надлежащим образом работ и единичных расценок, указанных в обязательном приложении №1 к настоящему договору – сметном расчете, являющимся также заданием подрядчика на выполнение работ и составляет 43526853,80 руб. (пункт 3.1).

Перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляются генподрядчиком ежемесячно в течение 1- дней при условии подписания уполномоченными представителями сторона справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) за отчетный месяц и получения от подрядчика соответствующих счета-фактуры, и счета на оплату, при этом из сумм ежемесячного платежа генподрядчик удерживает:

- сумму авансового платежа в размере 50% от выполненных объемов СМР;

- гарантийное удержание в размере 5% от стоимости СМР, включая оборудование для обеспечения качества работ и надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по устранению дефектов. Указанное удержание выплачиваются подрядчику в следующем порядке:

2,5% - в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

2,5% - в течение 12 месяцев с дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- сумма штрафов и неустоек, удержанных в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.4.2).

Сторонами также были заключены дополнительные соглашения от 01.05.2019 №1/2, от 18.09.2019 №2 к договору на выполнение дополнительных работ.

Истец во исполнение условий договора выполнил согласованные сторонами работы на общую сумму 47025517,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, подписанными обеими сторонами, а ответчик данные работы принял без возражений.

В связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31.07.2020, истец полагает гарантийное удержание в общей сумме 2323433,39 руб. подлежащем уплате сроком не позднее 02.02.2021 и 03.08.2021, соответственно.

Гарантийное удержание в размере 1161716,69 руб. (2,5%) уплачено ответчиком, следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 1161716,70 руб. (вторые 2,5% гарантийного удержания по договору).

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения договора, выполнения истцом работ, ввод спорного объекта в эксплуатацию, наступления срока для выплаты гарантийного удержания ответчиком, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представил (а в силу положений статьи 65 АПК РФ именно на заказчика работ возложена обязанность по доказыванию факта оплаты работ, то есть, представления соответствующих платежных документов), апелляционный суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1161716,70 руб. долга (гарантийного удержания).

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие подписанного сторонами акта приемки всего объема работ и предоставления всей исполнительной документации, необходимость оформления которого, предусмотрена пунктом 4.7 договора, само по себе, с учетом признания установленным факта выполнения истцом работ в полном объеме, значения не имеет. Работы выполнены истцом и приняты ответчиком без возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-82900/2021 отменить.

Взыскать с ООО «ТехГазМонтаж» в пользу ООО «Проект-НН» 1161716,70 руб. долга, 24617 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина