АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9752/2024

г.Тверь

13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Глуховой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Твери, г. Тверь   к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь  третье лицо: ООО «Бренд – Защита», г. Москва, ООО «Бренд Монитор  Лигал», г. Москва   о привлечении к административной ответственности  

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Твери, г. Тверь (далее – заявитель, Управление) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1, г.Тверь к административной  ответственности (далее – ответчик, предприниматель), предусмотренной  частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бренд –  Защита», г. Москва, ООО «Бренд Монитор Лигал», г. Москва.  

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще  извещены о времени и месте проведения судебного заседания.  

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их  отсутствие.  

Как следует из материалов дела, 06 июня 2024 года в 13 часов 50 минут  по адресу: 

<

...> у д. 14А, Управлением  выявлен факт хранения и реализации ИП ФИО1 товаров (кепки в  количестве 12 шт.), согласно протоколу осмотра от 06.06.2024, содержащих  незаконное воспроизведение товарных знаков «Calvin Кlein»,  правообладателем которого является «Calvin Klein Trademark Trust»  (Соединенные штаты Америки) через уполномоченного представителя на  территории РФ - общество с ограниченной ответственностью «Бренд  Монитор Лигал».  

Вышеназванные изделия, согласно заключению специалиста ФИО2 № А-2024-6/122875 от 17.06.2024, являются контрафактными.  

По итогам административного расследования 19.06.2024 в отношении  предпринимателя составлен протокол ТВР № 0912060/5319 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10  КоАП РФ.  

Материал передан в суд, для решения вопроса о привлечении  ответчика к административной ответственности по названной норме.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ производство в  целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат  уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения.  

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.  

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то  есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических  лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК  РФ).  

На товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке  Роспатентом, выдается свидетельство (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство  является документом, удостоверяющим приоритет и исключительное право  на товарный знак.  

Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может  распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым  не противоречащим закону и существу такого исключительного права  способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу  (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления  

другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в  установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате  такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением  исключительного права на товарный знак использование этого товарного  знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в  гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно  правообладателем или с его согласия.  

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное  использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Таким образом, объективная сторона административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10  КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском  обороте без разрешения правообладателя.  

Факт совершения предпринимателем административного  правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов от 06.06.2024,  протоколом об административном правонарушении от 14.06.2024 ТВР   № 0912060/5319, заключением специалиста № А-2024-6/122875 от 17.06.2024.  

Из объяснений ФИО1, следует, что каких-либо документов  на указанный товар не имеется.  

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,  сознавало противоправный характер своего действия (бездействия),  предвидело его вредные последствия и желало наступления таких  последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним  безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по  неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на  предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  

юридического лица, несут административную ответственность как  должностные лица, если законом не установлено иное.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по  делам об административных правонарушениях являются всестороннее,  полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого  дела, разрешение его в соответствии с законом.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование  доказательств, полученных с нарушением закона.  

В силу статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями  совершения или предметами административного правонарушения, и  документов, имеющих значение доказательств по делу об административном  правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного  правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра  вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного  средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3  Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.  

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается  соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра  места совершения административного правонарушения или в протоколе об  административном задержании.  

Из материалов дела усматривается, что в ходе составления протокола  осмотра должностным лицом Управления запись об изъятой продукции не  осуществлена, протокола изъятия не составлено.  

Вместе с тем, не представляется возможным идентифицировать  образцы продукции, которые имеют признаки контрафактности.  

Иных доказательств, безусловно указывающих на то, что  исследовались одни и те же образцы продукции, в материалы дела не  представлено.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности  заявителем факта совершения предпринимателем правонарушения.  

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования заявителя о  привлечении индивидуального предпринимателя к административной  ответственности не подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  

арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке,  

установленные АПК РФ. 

Судья Е.А. Бачкина