Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-45204/17-83-424

г. Москва

08 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 08.09.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-424), при ведении протокола помощником судьи  Хвостовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск АО "РВ-М" (ИНН 

<

***>) к АО "ОЭК" (ИНН 

<

***>) о расторжении договора № 741-01-ДО от 09.09.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, признании утратившими силу все имеющиеся приложения, изменения и дополнения к данному договору, взыскании денежных средств в размере 134 219 руб. 13 коп.

При участии: согласно протокола. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о расторжении договора № 741-01-ДО от 09.09.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, признании утратившими силу все имеющиеся приложения, изменения и дополнения к данному договору, взыскании денежных средств в размере 134 219,13 руб.

Определением суда от 13.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН 

<

***>)

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил. Ответчиком представлен отзыв.

Третье лицо явку представителя обеспечило, представило письменные пояснения. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Право на иск, поданный в суд 14.03.2017г. истец заявляет в качестве стороны по договору № 741-01-ДО от 09.09.2013 г.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств – Соглашения от 19.08.2016г. об уступке прав и обязанностей по договору от 09.09.2013 г. № 741-01-ДО истец в полном объеме уступил свои права и обязанности по договору третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Указанное соглашение подписано, в том числе, истцом.

Заявлений о фальсификации суду не заявлено.

Доводы и доказательства ответчика и третьего лица истцом также документально не опровергнуты. 

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору перед третьим лицом.

В связи с чем, суд считает данные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом судом также учтено, что истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал каким образом решение суда по настоящему иску может повлиять (восстановить) права и (или) интересы истца.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом, в порядке ст. 110 АПК РФ.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворение исковых требований отказать.

Взыскать с АО "РВ-М" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 026 руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин