АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2018 года

Дело № А33-30522/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2018.

В полном объёме решение изготовлено 12.01.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансУголь» (ИНН 2466232931, ОГРН 1102468042269)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромыш-ленный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, директора общества на основании решения  участника общества № 7 от 20.02.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансУголь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 1 280 858 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 18.06.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2017 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик в предварительное судебное заседание 11.01.2018 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 1 263 312 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассмотрено с учетом произведенных изменений. 

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По итогам запроса предложений на право заключения договора на поставку энергетического угля в 2015-2017 году с учетом его доставки и разгрузки в городе Игарка Туруханского района Красноярского края (территория причала, примыкающая к угольному складу ООО «Энергопром») для нужд ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) подписан договор  №26/14/эпк от 25.12.2014 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в установленные договором сроки поставить следующий уголь энергетический (далее Товар):

уголь хакасский (минусинский) марки Д-длиннопламенный (количественные и качественные характеристики товара указаны в спецификации к договору);

уголь Канско-Ачинский бурый (количественные и качественные характеристики товара указаны в спецификации к договору),

а Покупатель обязуется обеспечить своевременную оплату поставляемого Товара.

В силу п.1.3 договора, место поставки Товара: город Игарка Туруханского района Красноярского края (территория причала, примыкающая к угольному складу ООО «Энергопром»).

Согласно п.2.1. договора,  количество Товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим договором, составляет:

Уголь хакасский (минусинский) марки Д-длиннопламенный - 13600 тонн;

Уголь канско - ачинский бурый – 6 000 тонн.

Количество поставляемого Товара в 2016 и 2017 г.г. может быть уменьшено Покупателем в связи с выводом с работы (эксплуатации) объектов выработки теплоэнергии. 

Согласно п.3.1. договора, цена настоящего договора составляет:

- уголь хакасский (минусинский) марки Д -длиннопламенный

на 2015 г. 68 838 440,00 (шестьдесят восемь миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек (фиксировано);

на 2016 г. 72 280 464,00 (семьдесят два миллиона двести восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек (с возможностью изменения);

на 2017 г. 75 894 528,00 (семьдесят пять миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек (с возможностью изменения), 

- уголь канско - ачинский бурый

на 2015 г. 20 062 740,00 (двадцать миллионов шестьдесят две тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек (фиксировано);

на 2016 г. 21 467 160,00 (двадцать один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек (с возможностью изменения);

на 2017 г. 22 969 860,00 (двадцать два миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек (с возможностью изменения) с учётом НДС (всех иных налогов) и все иные расходы включая: затраты на: страхование, перевозку, выгрузку товара, хранение Товара в пунктах перевалки и саму перевалку, погрузка в речные суда, перевозку товара водным транспортом, выгрузку Товара в пунктах назначения, зачистку речных судов, коммерческая надбавка Поставщика и т.п.

Указанная выше цена договора на 2016 г. и 2017 г.  подлежит изменению по инициативе Поставщика в порядке и случаях предусмотренных п.3.1. договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата Товара производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в следующем порядке:  в порядке предоплаты авансом в размере 100% до 01 мая года, в котором осуществляется поставка.

Поставка Товара Покупателю осуществляется путем его доставки из разрезов допунктов назначения, с оформлением актов приема-передачи Товара, подписанногоуполномоченными представителями Сторон. Покупатель в течение 15 дней послеподписания настоящего договора предоставляет Поставщику перечень уполномоченныхпредставителей, имеющих право подписи приемо-сдаточных документов при выгрузкеТовара (п.4.1. договора).

В соответствии с п.4.2. договора, поставщик обязан осуществить поставку Товара в срок:

Уголь хакасский (минусинский) марки Д -длиннопламенный - до 15 августа года в котором осуществляется поставка;

Уголь канско - ачинский бурый - до 15 августа года в котором осуществляется поставка.

Срок поставки Товара может изменяться по требованию Поставщика при задержке осуществления Покупателем предварительной оплаты по настоящему договору, пропорционально сроку задержки предварительной оплаты.

В спецификации к договору определен подлежащий поставки товар, его характеристика, количество, место доставки.

Соглашением от 28.08.2015 к договору, срок поставки угля в 2015 году установлен до 15.10.2015.

Соглашением от 28.08.2015 к договору, срок поставки угля каменного марки Д в объеме 10 000 тонн в 2015 году до 30.09.2015, согласована возможность поставки угля с аналогичными техническими и производственными характеристиками.

Протоколом согласования от 30.11.2015 стороны согласовали объем и цену договора на 2016 год: уголь марки Д (длиннопламенный), объем 13 000 тонн,  цена договора – 72 381 660 руб.

Соглашением от 05.08.2016  к договору, срок поставки угля в 2016 году до 10.10.2016.

Актом №1 от 03.08.2016 подтверждается поставка товара ответчику в объеме 2 907,500 тонн.

Актом №2 от 03.08.2016 подтверждается поставка товара ответчику в объеме 2 934,900 тонн.

Актом №3 от 01.09.2016 подтверждается поставка товара ответчику в объеме 2 834,800 тонн.

Актом №4 от 07.09.2016 подтверждается поставка товара ответчику в объеме 2 210,600 тонн.

Актом №5 от 07.10.2016 подтверждается поставка товара ответчику в объеме 2 131,000 тонн.

Согласно подписанным сторонами товарным накладным №11 от 03.08.2016 на сумму 16 188 436,65 руб., №12 от 03.08.2016 на сумму 16 340 994,92 руб., №14 от 01.09.2016 на сумму 15 783 656,14 руб., №15 от 07.09.2016 на сумму 12 308 222,89 руб., №20 от 07.10.2016 на сумму 11 865 024,42 руб., истцом ответчиком поставлен товар на общую сумму 72 486 335,02 руб.

Платежными поручениями №375 от 06.07.2016 на сумму 20 000 000 руб., №717 от 03.08.2016 на сумму 10 000 000 руб., №1120 от 27.10.2016 на сумму 3 000 000 руб., ООО «Управляющая компания «МЭК» оплатило за ответчика товар на общую сумму 33 000 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 23.12.2016, задолженность ответчика перед истцом  по состоянию на  23.12.2016 по договору составляет 39 486 335,02 руб.

Истцом ответчику направлялась претензия №447 от 01.11.2016 с требованием оплатить задолженность по договору.

Платежным поручением №62 от 25.01.2017 ответчиком  оплачен товар на сумму 2 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2017 по делу № А33-179/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромыш-ленный комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТранс-Уголь» взыскано 38 247 777 руб. 59 коп. в том числе: 36 686 355 руб. 02 коп.  задолженности и 1 361 422 руб. 57 коп.  процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 03.08.2016 по 10.01.2017, а так же 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По платежным поручениям от 11.04.2017 № 303 на сумму 2 486 912 руб. 29 коп., от 11.04.2017 № 304 на сумму 12 513 087 руб. 71 коп., от 31.05.2017 № 508 на сумму 7 000 000 руб. 00 коп., от 19.06.2017 № 608 на сумму 14 686 335 руб. 02 коп. ответчиком истцу оплачено 36 686 335 руб. 02 коп.  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 24.07.2017, в котором указано на отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

12.12.2017 в материалы дела представлено соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому:

1. ООО «ЕТУ» предъявило в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 г. по 18.06.2017 г. по договору № 26/14/ЭПК на поставку энергетического угля в 2015-2017 году с учетом его доставки и разгрузки в городе Игарка Туруханского района Красноярского края (территория причала, примыкающая к угольному складу ООО «Энергопром») для нужд Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (ООО «Энергопром») (далее - договор). Цена иска составила 1280 858 руб. 00 коп.;

2. В рамках указанного арбитражного дела стороны признают следующие фактические обстоятельства: 

2.1. Между сторонами бал заключен договор поставки № 26/14/ЭПК на поставку энергетического угля в 2015-2017 году с учетом его доставки и разгрузки в городе Игарка Туруханского района Красноярского края (территория причала, примыкающая к угольному складу ООО «Энергопром») для нужд Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (ООО «Энергопром»);

Приложение к договору поставки №26/14/ЭПК от 30.11.2015 (Протокол согласования);

Соглашение от 05 августа 2016 года о внесении изменений в договор № 26/14/ЭПК на поставку энергетического угля в 2015-2017 году с учетом его доставки и разгрузки в городе Игарка Туруханского района Красноярского края (территория причала, примыкающая к угольному складу 000 «Энергопром») для нужд Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (ООО «Энергопром») от 25.12.2014 г.;

2.2. Во исполнения указанного договора истец поставил ответчику, а ответчик принял 13 018,800 тонн угля марки Д на сумму 72 486 335,02 рублей в соответствии со следующими документами:

акты приема-передачи: 

№1 от 03.08.2016 г. на объем 2 907,500 тонн; 

№2 от 03.08.2016 г. на объем 2 934,900 тонн; 

№3 от 01.09.2016 г. на объем 2 834,800 тонн; 

№4 от 07.09.2016 г. на объем 2 210,600 тонн; 

№5 от 07.10.2016 г. на объем   2 131,000 тонн;

товарные накладные: 

№11 от 03.08.2016 г. на сумму 16 188 436,65 руб.; 

№12 от 03.08.2016 г. на сумму 16 340 994,92 руб.; 

№14 от 01.09.2016 г. на сумму 15 783 656,14 руб.; 

№15 от 07.09.2016 г. на сумму 12 308 222,89 руб.; 

№20 от 07.10.2016 г. на сумму 11 865 024,42 руб.

2.3. Уголь по перечисленным документам принят ответчиком без замечаний по таре, упаковке, количеству, качеству и срокам доставки;

2.4 Ответчик оплатил полученный уголь в сумме 72 486 335,02 рублей, в соответствии с платежными поручениями:

№ 375 от 06.07.2016 г. на сумму 20 000 000,00 руб.

№ 717 от 03.08.2016 г. на сумму 10 000 000,00 руб.

№ 1120 от 27.10.2016 г. на сумму 3 000 000,00 руб.;

№ 62 от 25.01.2017 г. на сумму 2 800 000,00 руб.

№ 303 от 11.04.2017 г. на сумму 2 486 912,29 руб.

№ 304 от 11.04.2017 г. на сумму 12 513 087,71 руб.

№ 508 от 31.05.2017 г. на сумму 7 000 000,00 руб.

№ 608 от 19.06.2017 г. на сумму 14 686 335,02 руб.,

Однако с задержкой оплаты поставленного товара, что следует из платежных поручений, акта сверки взаимных расчетов между Поставщиком и Покупателем.

2.5. Ответчик признает заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 г. по 18.06.2017 г.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела подписано уполномоченными лицами: директором ООО «ЕнисейТрансУголь» ФИО1 (на основании решений от 21.02.2013 № 2, от 20.02.2016 № 7) и генеральным директором ООО «Энергопром» ФИО3 (на основании решения от 07.10.2015).

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 1 263 312 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 18.06.2017, с учетом частичных оплат.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

В силу частей 2, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Материалами дела, в том числе, решением по делу № А33-179/2017 и подписанным сторонами соглашением по фактическим обстоятельствам дела подтверждается, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) имеются правоотношения по поставке угля по договору поставки от 25.12.2014 №26/14/ЭПК с протоколом согласования и соглашением от 05.08.2016. Во исполнения указанного договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на сумму 72 486 335 руб. 02 коп. Полученный товар ответчик оплатил в период с 06.07.2016 по 19.06.2017.

Ответчик признал, что оплата произведена с просрочкой.

Решением по делу № А33-179/2017 с ответчика взыскано 36 686 355 руб. 02 коп.  задолженности и 1 361 422 руб. 57 коп.  процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 03.08.2016 по 10.01.2017.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать проценты за последующий период до момента оплаты долга.

Период начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2017 по 18.06.2017 ответчиком так же признан.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за заявленный период с учетом частичных оплат составляет 1 263 312 руб. согласно следующему расчету:

c 11.01.2017 по 24.01.2017 (14 дней) 10% = 39486335,02/100 * 10 / 365 * 14 = 151 454,44 руб.

c 25.01.2017 по 26.03.2017 (61 день) 10% = 36686335,02/100 * 10 / 365 * 61 = 613 114,09 руб.

c 27.03.2017 по 10.04.2017 (15 дней) 9,75% = 36686335,02/100 *9,75/365*15 = 146 996,62 руб.

c 11.04.2017 по 01.05.2017 (21 день) 9,75% = 21686335,02/100* 9,75/365* 21 = 121 651,43 руб.

c 02.05.2017 по 30.05.2017 (29 дней) 9,25% = 21686335,02/100 * 9,25/365*29 = 159 379,71 руб.

c 31.05.2017 по 18.06.2017 (19 дней) 9,25% = 14686335,02/100 *9,25 / 365 *19 = 70 715,71 руб.

Учитывая, что факт просрочки оплаты товара установлен, требование истца о взыскании 1 263 312 руб. процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По платежному поручению от 14.11.2017 № 275 истцом уплачено 25 809 руб. 00 коп. госпошлины.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 25 633 руб. 00 коп. госпошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 176 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 263 312 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 633 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 176 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 275 от 14.11.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк