ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4490/2018

г. Саратов

17 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года по делу № А12-4490/2018 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Волжские паруса» (далее – ТСН «Волжские паруса», заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 07.11.2017 № 09-07/7433 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 03 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСН «Волжские паруса» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ТСН «Волжские паруса» является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), с объектом налогообложения «Доходы минус расходы».

31.03.2017 ТСН «Волжские паруса» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2016 год, в которой полученные доходы и произведенные расходы указало равными 0 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 14.07.2017 № 09-07/48870.

07.11.2017 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки и инспекцией принято решение № 09-07/7433 о привлечении ТСН «Волжские паруса» к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 201,4 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог в сумме 16 007 руб., начислены пени в сумме 1 065,27 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ТСН «Волжские паруса» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением Управления 11.01.2018 № 58 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения. 

ТСН «Волжские паруса», полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 07.11.2017 № 09-07/7433 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на том, что суммы, полученные от собственников многоквартирных домов за услуги (работы) по обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилых домов и придомовой территории, по содержанию, техническому обслуживанию, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также плату за коммунальные услуги, подлежат учету при определении налогоплательщиком налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходы, предусмотренные статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации, в составе доходов не учитываются (пункт 2 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 1 статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Товарищество собственников жилья, реализуя цели своей уставной деятельности (управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме), в соответствии с избранным собственниками помещений способом управления многоквартирным домом предоставляет приобретаемые коммунальные услуги членам товарищества на основании членства в организации, другим собственникам помещений, не являющимся членами товарищества, - на основании договоров о содержании и ремонте общего имущества, заключаемых согласно пункту 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Допускаемая пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, возможность признать товарищество собственников жилья исполнителем коммунальных услуг соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающему право товарищества заключать договоры об оказании коммунальных услуг, частям 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, а собственники помещений, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил содержания общего имущества установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно признал правильным вывод инспекции о том, что обязанность по внесению членами товариществ собственников жилья обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных, других услуг, возникает не в связи с членством в товариществе собственников жилья, а в связи с владением и пользованием имуществом в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае ТСН «Волжские паруса» выступает в качестве самостоятельного субъекта правоотношений с собственниками помещений в многоквартирном доме, а также с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги, его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не имеет правового значения факт реализации товариществом коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемым тарифам оказывались населению непосредственно товариществом, иного из документов представленных в ходе мероприятий налогового контроля не следует.

Таким образом, учитывая, что на заявителя возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном жилом комплексе, от своего имени заключать договоры с производителями (поставщиками) услуг и, при этом, действовать от своего имени, а не от имени членов товарищества, а на членов товарищества возложена обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации платежи членов товарищества, поступающие на счет организации, являются выручкой от реализации работ (услуг) и, соответственно, должны учитываться ТСН «Волжские паруса» в составе его доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в целях реализации уставных задач и для организации работы по эксплуатации принятого от собственников в управление многоквартирным домом ТСН «Волжские паруса» заключены договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и договоры с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги, в том числе, с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (договор поставки электрической энергии от 01.09.2016 № 5011975/16), с ООО «Газпром Теплоэнерго Волгоград» (договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 07.10.2016 № 16/9-126).

Также денежные средства перечислялись налогоплательщиком ООО «Эко Транс» за услуги по транспортировке и передаче для дальнейшего размещения отходов, ООО ЧОП «Охрана-Сервис-Дон» за услуги охраны, ООО «Центр Электронного Документооборота» за информационно-консультационные услуги, ФИО2 по договору об оказании юридических услуг.

На счет ТСН «Волжские паруса» поступали денежные средства от собственников помещений за коммунальные услуги, за техническое обслуживание, от ООО «Управа Капитал» по договору управления многоквартирным домом.

На основании анализа движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области установлено, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на расчетный счет ТСН «Волжские паруса» поступили денежные средства в сумме 2 367 398,34 руб., списаны денежные средства в размере 1 801 624,26 руб.

Поскольку инспекцией установлено превышение расходов над доходами, у заявителя возникла обязанность исчислить за 2016 год по правилам абзаца 2 пункта 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный налог в размере 1 процента от дохода.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о целевом характере поступавших денежных средств, поскольку денежные средства, поступившие товариществу от собственников помещений за оказанные услуги, не могут считаться целевыми поступлениями, которые не учитываются при определении налоговой базы в соответствии со статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации, так как именно заявитель является исполнителем коммунальных услуг, а также выступает исполнителем услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку заявителем в качестве объекта налогообложения по единому налогу по УСН за 2016 год выбраны «доходы, уменьшенные на величину расходов», перечисленные в адрес организаций, оказывающих жилищно-эксплуатационные услуги, денежные средства являются расходами товарищества, которые должны быть учтены при исчислении единого налога по УСН.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 307-КГ16-5541 по делу № А42-7042/2014.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения абзаца 22 подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованными, поскольку данная норма регулирует налогообложение средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих в целях финансирования проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. В рассмотренном споре налоговый орган включил в налоговую базу иные суммы - оплату за коммунальные услуги. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года по делу № А12-4490/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий судья

А.В. Смирников

 

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

 

 

С.А. Кузьмичев