Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50677/2025

10 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мособлгазпоставка» (143026, Московская область, г Одинцово, пгт. Новоивановское, ш. Можайское, Д. 165, помещ. 4(2ЭТАЖ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: 

<

***>) к ФНЦ «ВНИТИП» (141311, Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 04.12.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.11.2024  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мособлгазпоставка» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФНЦ «ВНИТИП» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору от 26.02.2025 № 4527/2025-НДП за январь, февраль, март 2025 года в размере 10 001 488,14 руб., неустойки за период с 21.01.2025 по 16.06.2025 в размере 1 000 148,81 руб.  

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела, мотивированное тем, что истец не направил ответчику приложения к исковому заявлению.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий  

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела  

и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Арбитражный суд обращает внимание, что в материалах дела вопреки доводам ответчика имеются доказательства направления искового заявления и претензии ответчику.  

Кроме того в силу требований статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2025.  

Принимая во внимание представленные в материалы дела возражения ответчика относительно рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседание, определением суда от 12.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.09.2025.  

Как видно из приведенной хронологии, с момента поступления в арбитражный суд заявления истца у ответчика имелось более трех с половиной месяцев для ознакомления с материалами дела в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств.  

Таким образом, заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства является необоснованным, направленным на затягивание судебного процесса.  

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ, мотивированное намерением заключить мировое соглашение с истцом.  

По смыслу части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора.  

Принимая во внимание, что представитель истца в ходе судебного заседания не подтвердил намерения заключить мировое соглашение с ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца в порядке статьи 158 АПК РФ по приведенным доводам.  

При этом суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 26.02.2025 № 4527/2025-НДП, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю природный газ или сухой отбензиненный газ, далее по тексту «газ», через ГРС ООО «Газпром трансгаз Москва» (ГРС «Огонек») до отключающего устройства газопотребляющего оборудования покупателя, а покупатель – принять и оплатить газ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.  

Указывая на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате, поставленного в спорном периоде газа, инициированный и реализованный досудебный  

порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 308 – 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 – 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».  

В силу статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В силу правил статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, в январе, феврале, марте 2025 года истец поставил газ на объекты ответчика в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, актами приема-передачи газа, счетами, подписанными и заверенными печатями сторон.  

Доказательств наличия обоснованных возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного ресурса, отраженных истцом в актах и счетах-фактурах в материалы дела не представлено.  

В условиях не оспаривания ответчиком каких-либо обстоятельств по спору, в том числе обстоятельств поставки ресурса истцом в спорный период, а также его объема и стоимости, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы долга, суд в отсутствие доказательств оплаты задолженности считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом положений пункта 7.2 спорного договора, судом проверен и признан верным. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленного ресурса подтвержден материалами дела, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.  

При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.  

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера неустойки, а также контррасчета не представлено.  

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск ООО «Мособлгазпоставка» удовлетворить. 

Взыскать с ФНЦ «ВНИТИП» в пользу ООО «Мособлгазпоставка» задолженность по договору от 26.02.2025 № 4527/2025-НДП за январь, февраль, март 2025 года в размере 10 001 488,14 руб., неустойку за период с 21.01.2025 по 16.06.2025 в размере 1 000 148,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 335 016 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Р.З. Адылгареев