552/2023-324123(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-70216/2023

Дело № А40-43613/2023

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Верстовой М.Е., судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны  Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» августа 2023г.  по делу № А40-43613/2023, принятое судьёй ФИО2  

по иску ООО «Ф-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны  

Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств  

по встречному иску ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт»  Министерства обороны Российской Федерации  

к ООО «Ф-Групп» о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.10.2021, ФИО4 по доверенности  от 26.07.2022;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф-Групп» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «18  Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской  Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 319 332 руб. 27  коп. и неустойки в размере 13 523 руб. 15 коп.  

ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства  обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  встречным иском к ООО «Ф-Групп» о взыскании неустойки в размере 3 738 руб. 11  коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 14  952 руб. 43 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 первоначальный иск  удовлетворен в части, встречный иск удовлетворен в полном объеме.  

Произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с  ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ в пользу ООО «Ф-Групп» взысканы денежные средства в  размере 19 161 руб. 61 коп.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда  города Москвы в части взыскания неустойки в размере 13 523 руб. 15 коп. и принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что расчет  неустойки, произведенный судом, является неверным.  

Ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции неверно произведен  расчет государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.  

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие истца.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,  не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы на основании следующего.  

09.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку товара №  ФГ/177/689-ПК/2021, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется  поставить товар в ассортименте, количестве и сроки согласно прилагаемой  спецификации и технического задания, а заказчик принять и оплатить товар в  соответствии с условиями договора.  

Цена договора составляет 2 638 664 руб. 54 коп. 

Во исполнение пункта 2.3. договора, заказчик произвел частичную оплату по  договору в размере 1 319 332 руб. 27 коп. по счёту № ФГ211200003 от 10.12.2021, что  подтверждается банковской выпиской операций по лицевому счету  

<

***>.  

Во исполнение условий договора, обязанности поставщика по поставке  выполнены в полном объеме, товар заказчиком принят, что подтверждается УПД №  УТФГ0001211 от 28.12.2021, № УТФГ0000002 от 10.01.2022.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора окончательный расчет производится  заказчиком на основании счёта в течение 30 рабочих дней после поставки товара на  склад заказчика и поступления денежных средств от генерального заказчика, но не  позднее 31.12.2022.  

В установленный срок ответчик не произвел оплату задолженности, срок  просрочки обязательства заказчика по оплате по состоянию на 10.02.2023 составляет 41  календарный день.  

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность заказчика за нарушение  обязательств, предусмотренных пунктом 2.4. договора в виде неустойки за каждый  день просрочки исполнения обязательств по договору. Неустойка начисляется за  каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со дня,  следующего после истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки  ключевой ставки Центрального Банка российской Федерации от цены договора,  

уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных  договором и фактически исполненных заказчиком.  

Из представленного первоначальным истцом расчета следует, что размер  начисленной неустойки составляет 13 523 руб. 15 коп.  

Расчет неустойки проверен, признан верным. 

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 02.06.2023   № 2440 об оплате задолженности в размере 1 319 332 руб.27 коп., то есть в полном  объеме.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  удовлетворении первоначального иска в части требования о взыскании неустойки в  полном объеме.  

Решение суда первой инстанции в части удовлетворении встречного иска не  обжалуется.  

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки, произведенный судом,  является неверным, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Ответчик указывает, что истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.4 договора обязательства ответчика  должны быть исполнены не позднее 31.12.2022 (суббота), то в соответствии со статьей  193 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств по  поставке товара должно было быть выполнено не позднее 09.01.2023.  

Таким образом, начало течения срока ответственности за просрочку исполнения  обязательства у ответчика возникает с 10.01.2023.  

Согласно контррасчету ответчика, за период с 10.01.2023 по 10.02.2023 пеня за  просрочку исполнения обязательства составляет 10 554 руб. 65 коп.  

Указанные доводы ответчика не обоснованы. 

Согласно положениям статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после  календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем  окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193  названного Кодекса).  

По смыслу и из названия статьи 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации, правило, сформулированное в данной норме, имеет значение тогда, когда  нерабочим оказывается последний день какого-либо срока.  

Тогда как из числа дней течения просроченного обязательства нерабочие дни не  исключаются.  

Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки является верным,  соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что судом первой инстанции неверно  произведен расчет государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, не  принимается судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Истец в суде первой инстанции подтвердил факт оплаты ответчиком  задолженности, при этом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.  

При этом, ответчик исполнил свои обязательства по оплате задолженности только  после подачи искового заявления в суд первой инстанции стороной истца – ООО «Ф- Групп».  

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу  первоначального иска правомерно отнесены на ответчика в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не  нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для  отмены судебного акта.  

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и  рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая  правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности,  правильно применил нормы материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» августа 2023г. по делу   № А40-43613/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: М.Е. Верстова Судьи: Б.С. Веклич  Е.Е. Мартынова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.