АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13888/2018

19 декабря 2018 года

г. Барнаул

Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Роза-ветров», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Металлторг», г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югра (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 53 790 руб., из них 20 000 руб. задолженности за услуги перевозки груза по договору транспортной экспедиции № ТК0000013 от 25.05.2017 года и 33 790 руб. пени за период с 30.10.2017 года по 08.08.2018 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Роза-ветров», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Металлторг», г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, о взыскании 53 790 руб., из них 20 000 руб. задолженности за услуги перевозки груза по договору транспортной экспедиции № ТК0000013 от 25.05.2017 года и 33 790 руб. пени за период с 30.10.2017 года по 08.08.2018 года.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности и начислению пени, и обоснованы положениями статей 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 10.08.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в связи с поступлением от ответчика ходатайства о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».

От истца поступило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик утверждал, что задолженность перед истцом погашена. Просил в иске отказать. 

         Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Металлторг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Роза-ветров» (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции № ТК0000013 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузом заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика, оформляемыми по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется в подписанной сторонами заявке, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком за каждую выполненную перевозку в течение 5 дней с момента получения заказчиком копии транспортной накладной или товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, счета исполнителя.

03.08.2017 года между сторонами подписан договор-заявка № 396, из которого следует, что истец обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по указанному в заявке маршруту, а ответчик обязался произвести оплату за услуги в размере 77 000 руб.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказал транспортно-экспедиционные услуги на основании заявки ответчика, в подтверждение чего представил товарно-транспортные накладные от 04.08.2017 года, акт № 682 от 07.08.2017 года на общую сумму 77 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 20 000 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.12.2017 года с требованием об уплате задолженности оставлена обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Металлторг» без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.3 договора все споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения сторонами согласия в переговорном порядке, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора транспортной экспедиции обязательственные правоотношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Факт заключения договора транспортной экспедиции и оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела договором, товарно-транспортными накладными, актом оказанных услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По мнению  суда  истцом  доказан  факт  оказания услуг.  

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик утверждал, что задолженность перед истцом погашена. 

Суд в определении от 01.11.2018 года запрашивал у ответчика доказательства оплаты задолженности по спорному договору.

Однако, ответчик доказательств оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 33 790 руб. пени за период с 30.10.2017 года по 08.08.2018 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.10 договора сторонами согласовано, что заказчик несет ответственность за несвоевременную уплаты оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

В представленном истцом расчете, ответчику начислена неустойка в размере 33 790 руб. пени за период с 30.10.2017 года по 08.08.2018 года.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 33 790 руб. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 309, 329, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Металлторг», г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Роза-ветров», г. Барнаул Алтайского края 53 790 руб., из них 20 000 руб. долга и 33 790 руб. пени, а также 2 152 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                 Т.В. Бояркова