АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-401/2020

22 июня 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2020.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 46»

к акционерному обществу «172 Центральный автомобильный ремонтный завод»

о взыскании задолженности в размере 2083474,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Негабарит 46» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» о взыскании задолженности в размере 2083474,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы и копии документов: договор от 05.09.2018, дополнительное соглашение от 28.12.2018, акт № 2487 от 20.12.2018, счет-фактура № 2487 от 20.12.2018, товарная накладная от 14.12.2018, заявка № 12 от 12.12.2018, акт № 2341 от 11.12.2018, заявка № 9 от 08.10.2018, заявка № 12 от 12.12.2018, товарно-транспортная накладная от 14.12.2018, заявки № 10, 11 от 07.12.2018, счет-фактура № 2341 от 11.12.2018, накладная от 10.12.2018, заявки № 10, 11 от 07.12.2018,  акт № 1673 от 02.10.2018, акт № 133 от 01.02.2019, акт № 2558 от 20.12.2018, счет-фактура № 1673 от 02.10.2018, товарная накладная от 01.10.2018, заявка № 8  от 27.09.2018, заявка № 7 от 27.09.2018, счет фактура № 133 от 01.02.2019, заявка № 13 от 22.01.2019, товарная накладная от 23.01.2019,                счет-фактура № 2558 от 20.12.2018, заявка № 1 от 13.12.2018, акт № 1563 от 12.09.2018, счет фактура от 12.09.2018, товарная накладная № 1, акт № 1562 от 11.09.2018,                    счет фактура от 11.09.2018, товарная накладная от 06.09.2018, акт № 1813 от 12.10.2018, счет фактура от 12.10.2018, заявка № 9  от 08.10.208 , товарная накладная от 04.10.2018, заявка № 9 от 28.09.2018, акт № 1618 от 17.09.2018, счет-фактура от 17.09.2018, товарная накладная от 14.09.2018. 

Представленные документы обозрены судом, возвращены представителю истца.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств о невозможности участия не представил, об отложении судебного разбирательства не заявил.

Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней завершен 11.05.2020. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Негабарит 46» расположено по адресу: 305018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2014 за ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Акционерное общество «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» (АО «172 ЦАРЗ»)  расположено по адресу: 394042, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2009, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 между ООО «Негабарит 46» (Исполнитель) и акционерным обществом «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» (Заказчик) был заключен договор № 1718187316412432221001181/469/172-18 (далее – Договор).

Предметом данного Договора согласно пункту 1.1 является оказание Исполнителем услуг по перевозке инженерной техники (груза) автомобильным транспортом с сопровождением в объёме и по маршрутам в соответствии с Техническим заданием на основании заявки Заказчика.

Формы Технического задания и заявки являются приложениями (№ 1 и № 2 соответственно) к договору от 05.09.2018 № 1718187316412432221001181/469/172-18.

В соответствии с пунктом 6.1 Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018. 

Срок окончания действия Договора наступает либо после оказания объема услуг, равного предельному по стоимости Договора, либо по истечении срока, указанного в пункте 6.1 Договора, в зависимости от того, какое событие наступит раньше (пункт 6.2 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2018 к Договору стороны изменили пункт 6.1 Договора: Договор действует до 30.04.2019.

Согласно пунктам 3.1-3.2Договора размер вознаграждения за единицу оказываемой Исполнителем услуги определяется в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору). Максимальная стоимость услуг за весь период срока действия настоящего Договора определена в соответствии с протоколом закупочной комиссии и составляет 3285000,00 руб., в том числе НДС 18 %.

По результатам завершения оказания услуг по заявке Заказчика Исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет Заказчику счет на окончательный расчет, акт оказанных услуг, подлинник транспортной накладной и иные документы, подтверждающие факт оказания услуг в соответствии с заявкой Заказчика с указанием идентификатора государственного контракта (пункт 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.6 ДоговораЗаказчик производит оплату оказанных услуг Исполнителюпо каждой исполненной Заявке в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, а также перечисления денежных средств от Исполнителя государственного контракта. Датой платежа считается дата списания денежных средств с отдельного счета Заказчика.

Разделом 5 предусмотрена ответственность сторон.

На основании заявки № 1, подписанной обеими сторонами Договора, была осуществлена автомобильная перевозка груза по маршруту: АО «172 ЦАРЗ», 

<

...> - АО «172 ЦАРЗ», 

<

...>. Стоимость данной перевозки составляет 25000,00 руб.

На основании заявки № 2, подписанной обеими сторонами Договора, была осуществлена автомобильная перевозка груза по маршруту: АО «172 ЦАРЗ», 

<

...> - АО «172 ЦАРЗ», 

<

...>. Стоимость данной перевозки составляет 25000,00 руб.

На основании заявки № 3, подписанной обеими сторонами Договора, была осуществлена автомобильная перевозка груза по маршруту: АО «172 ЦАРЗ», 

<

...> -  в/ч 45767, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская обл., ул. Лиховская, 15. Стоимость данной перевозки составляет 180000,00 руб.

На основании заявки № 4, подписанной обеими сторонами Договора, была осуществлена автомобильная перевозка груза по маршруту: в/ч 54046 (террит. в/ч 91717) г. Богучар, Воронежская обл. - АО «172 ЦАРЗ», 

<

...>. Стоимость данной перевозки составляет 80000,00 руб.

На основании заявки № 5 от 13.09.2018, подписанной обеими сторонами Договора, была осуществлена автомобильная перевозка груза по маршруту: АО «172 ЦАРЗ», 

<

...> - АО «172 ЦАРЗ», 

<

...>. Стоимость данной перевозки составляет 25000,00 руб.

На основании заявки № 6 от 13.09.2018, подписанной обеими сторонами Договора, была осуществлена автомобильная перевозка груза по маршруту: АО «172 ЦАРЗ», 

<

...> - АО «172 ЦАРЗ», 

<

...>. Стоимость данной перевозки составляет 25000,00 руб.

На основании заявки № 7 от 27.09.2018, подписанной обеими сторонами Договора, была осуществлена автомобильная перевозка груза по маршруту: АО «172 ЦАРЗ», 

<

...> - АО «172 ЦАРЗ», 

<

...>. Стоимость данной перевозки составляет 25000,00 руб.

На основании заявки № 8 от 27.09.2018, подписанной обеими сторонами Договора, была осуществлена автомобильная перевозка груза по маршруту: АО «172 ЦАРЗ», 

<

...> - АО «172 ЦАРЗ», 

<

...>. Стоимость данной перевозки составляет 25000,00 руб.

На основании заявки № 9 от 27.09.2018, подписанной обеими сторонами Договора, была осуществлена автомобильная перевозка груза по маршруту: АО «172 ЦАРЗ», 

<

...> - в/ч 57229, с. Краснокумка, Георгиевский р-он, Ставропольский край. Стоимость данной перевозки составляет 180000,00 руб.

На основании заявки № 10 от 07.12.2018, подписанной обеими сторонами Договора, была осуществлена автомобильная перевозка груза по маршруту: АО «172 ЦАРЗ», 

<

...> - АО «172 ЦАРЗ», 

<

...>. Стоимость данной перевозки составляет 25000,00 руб.

На основании заявки № 11 от 07.12.2018, подписанной обеими сторонами Договора, была осуществлена автомобильная перевозка груза по маршруту: АО «172 ЦАРЗ», 

<

...> - АО «172 ЦАРЗ», 

<

...>. Стоимость данной перевозки составляет 25000,00 руб.

На основании заявки № 12 от 12.12.2018, подписанной обеими сторонами Договора, была осуществлена автомобильная перевозка груза по маршруту: АО «172 ЦАРЗ», 

<

...> - в/ч 20634, г. Владикавказ, РСО Алания, пос. Спутник. Стоимость данной перевозки составляет 485000,00 руб.

На основании заявки № 13 от 22.01.2019, подписанной обеими сторонами Договора, была осуществлена автомобильная перевозка груза по маршруту: АО «172 ЦАРЗ», 

<

...> - в/ч 27777, н. п. Ханкала, ЧР. Стоимость данной перевозки составляет 508474,57 руб. 

На основании заявки от 08.10.2018 № 9, подписанной обеими сторонами Договора, была осуществлена автомобильная перевозка груза по маршруту: АО «172 ЦАРЗ», 

<

...> - в/ч 57229-27, 

<

...> Георгиевский р-он, Ставропольский край. Стоимость данной перевозки составляет 450000,00 руб.

Общая стоимость услуг, оказанных ООО «Негабарит 46», составила сумму 2083474,57 руб. 

Пунктом 3.7 Договора стороны предусмотрели, что по окончании оказания услуг по Договору составляют акт сверки оказанных услуг, содержащий информацию об оказании полного объема услуг за весь период срока действия Договора. 

Во исполнение данного пункта Договора сторонами составлен и подписан акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.03.2019.

Однако в нарушение пункта 3.6 Договора сроки оплаты Заказчиком нарушены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом 03.07.2019 ответчику была направлена претензия о размере задолженности с требованием погасить указанную задолженность. Кроме того, должнику было предложено в случае возможной оплаты в рассрочку письменно сообщить об этом с приложением гарантийного письма, содержащего график платежей.

В ответ на претензию истцом было получено письмо от ответчика от 10.07.2019 № 639, в котором АО «172 ЦАРЗ» указало, что предпринимает меры для погашения задолженности, просило решить спор без обращения в суд.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец обратился в соответствии с договорной подсудностью, установленной в пункте 8.3 Договора, в  Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыв не представил.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://kad.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплогаз» о признании  несостоятельным (банкротом) акционерного общества «172 центральный авторемонтный завод», делу присвоен № А14-23889/2018.

28.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании акционерного общества «172 центральный авторемонтный завод» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» принято к производству, делу присвоен № А14-11548/2019.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2019 по делу № А14-23889/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «172 центральный авторемонтный завод» оставлено без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2019 дело № А14-11548/2019 объединено с делом № А14-23889/2018, заявление общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» признано заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) № А14-23889/2018.

Судом установлено, что вопрос о проверке обоснованности заявлений о признании ответчика несостоятельным (банкротом) судом в рамках дела № А14-23889/2018 не рассмотрен, процедура несостоятельности не введена. 

С настоящим иском истец обратился в суд 20.01.2020.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в деле о банкротстве ответчика вопрос об обоснованности заявления о признании акционерного общества «172 центральный авторемонтный завод»  банкротом не разрешен, процедура, применяемая в деле о банкротстве, не введена, истцом о приостановлении производства по настоящему делу не заявлено, суд счел возможным рассмотреть иск по существу в рамках искового производства. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком Договора, который не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

Исходя из толкования условий заключенного Договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует данный Договор как договор перевозки, регулируемый главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя.

В заявках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 от 13.09.2018, № 6 от 13.09.2018, № 7 от 27.09.2018, № 8 от 27.09.2018, № 9 от 27.09.2018, № 10 от 07.12.2018, № 11 от 07.12.2018, № 12 от 12.12.2018, № 13 от 22.01.2019, № 9 от 08.10.2018, с проставлением оттисков печати и подписи ответчика, указаны маршруты перевозок, характер грузов; сведения об автотранспортных средствах; даты; сведения о контрактных лицах, стоимость перевозок.

Факт оказания истцом транспортных услуг по Договору подтверждается представленными в материалы актами, подписанными сторонами без разногласий и замечаний: акт № 1503 от 05.09.2018, № 1562 от 11.09.2018, № 1563 от 12.09.2018, № 1618 от 17.09.2018, № 1813 от 12.10.2018, № 1673 от 02.10.2018, № 2341 от 11.12.2018, № 2558 от 20.12.2018, № 2487 от 20.12.2018, № 133 от 01.02.2019.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Все оказанные услуги подтверждаются первичными документами, оригиналы которых были представлены на обозрение суда: договор от 05.09.2018, заявки, акты, товарные накладные, счета-фактуры, и являются основанием для определения объема оказанных услуг и их стоимости. 

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание соответствие дат и маршрутов транспортных накладных указанным в заявках ответчика, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию истца, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке грузов.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате услуг по перевозке, отвечающих требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Ответчиком не оспорен размер взыскиваемой суммы. О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 2083474,57 руб. в соответствии с заявками к Договору подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 46» задолженность в размере 2083474,57 руб. в соответствии с заявками к договору  № 1718187316412432221001181/469/172-18 от 05.09.2018, а также 33417,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева