АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26026/2022

Дело № А57-21144/2021

г. Казань

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской области:

общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания «Поволжье» - ФИО1 (доверенность от 09.06.2022),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области – ФИО2 (доверенность от 23.09.2021 № 12-19/025947),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО2 (доверенность от 05.05.2021 № 05-12/021),

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания «Поволжье» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022

по делу № А57-21144/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания «Поволжье» (г. Москва, вн.тер. г. Бирюлево Западное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области от 01.06.2021 № 04/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания «Поволжье» (далее – ООО МТК «Поволжье», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области (далее – Медрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 01.06.2021 №04/11 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2022 по делу №А57-21144/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, в удовлетворении заявленных ООО МТК «Поволжье» требований отказано. 

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания «Поволжье» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО МТК «Поволжье», по результатам которой составлен акт от 22.01.2020 №04/11 и принято решение от 01.06.2021 №04/11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО МТК «Поволжье» произведены доначисления налогов на общую сумму 1 826 811 руб. 71 коп., в том числе налог на прибыль организаций за 2017 год в размере 440 306 руб. 78 коп., НДС за 2-й и 4-й кварталы 2017 года в размере 1 386 504 руб. 93 коп.

Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за умышленную неуплату налога на прибыль организаций за 2017 год, в виде штрафа в размере 88 061 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств общества, штрафные санкции уменьшены в 2 раза), а также начислены пени на общую сумму 578 623 руб. 10 коп.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа о том, что ООО МТК «Поволжье» завышены расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «Дизель», фактически не поставлявшего обществу товарно-материальные ценности, а также с ООО «Пересвет», фактически не оказывавшего услуги. 

Решением УФНС России по Саратовской области от 02.09.2021 решение Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области от 01.06.2021 №04/11 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО МТК «Поволжье» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая законным решение инспекции, руководствовались положениями статей 54.1, 169, 172, 247 – 252 Налогового кодекса,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) и пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения.

Судами установлено, что ООО МТК «Поволжье» (покупатель) заключен с ООО «Дизель» (поставщик) договор купли-продажи от 17.10.2016 №147, согласно которому ООО «Дизель» в 1 квартале 2017 года производило поставку товарно-материальных ценностей (далее также – ТМЦ), которые включают запасные части и комплектующие на автотранспортные средства, на общую сумму 2 597 810 руб., в том числе НДС в размере 396 276 руб. 11 коп.

В подтверждение поставки товара представлены товарные накладные, требования-накладные на списание ТМЦ. счета –фактуры. 

Налоговым органом в отношении данного контрагента установлены признаки недобросовестного налогоплательщика: ООО «Дизель» по  юридическому адресу не располагается; отсутствуют необходимые трудовые и материально-технические ресурсы для осуществления деятельности; налоги в бюджет организацией уплачивались в минимальных размерах; расчетные счета отсутствуют. При этом ООО «Дизель» зарегистрировано 27.12.2016, а вышеупомянутый договор поставки №147 заключен 17.10.2016, т.е. сделка заключена с несуществующим лицом. В реквизитах договора купли-продажи от 17.10.2016 №147 со стороны ООО «Дизель» указан расчетный счет 

<

***>, открытый в банке ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», однако данный контрагент не имел открытых расчетных счетов в проверяемый период. Данный расчетный счет принадлежит иному лицу. При значительной выручке от продаж (работ, услуг) – 516027,8 тыс. руб., налоговая база ООО «Дизель» для исчисления налога на прибыль за 2017 год равна нулю; сумма НДС, исчисленная с объема реализации, составила 92885,0 тыс. руб., налоговые вычеты максимально приближены к сумме НДС, исчисленной с объёма реализации и составили – 92774,80 тыс. руб. (удельный вес налоговых вычетов составил 99,9%).

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Дизель» и контрагентов последующих звеньев установлена невозможность поставки ТМЦ в адрес ООО «Дизель». При анализе отчетности и данных об уплате налогов по всей «цепочке» поставщиков установлено отсутствие уплаты налогов в бюджет, либо их минимальная оплата, источник для возмещения НДС не сформирован. 

Работники ООО МТК «Поволжье», допрошенные в качестве свидетелей, однозначно не подтвердили поставку товаров контрагентом  ООО «Дизель».

Инспекцией правомерно установлено, что собственным транспортом ООО МТК «Поволжье» доставка спорных запчастей от ООО «Дизель» не осуществлялась.

Кроме того, установлено, что списание запчастей, поставка которых обормлено от ООО «Дизель», произведено  на автотранспортные средства ООО МТК «Поволжье», на которые запчасти конструктивно не могли быть установлены. Контрагенты налогоплательщика, которые оказывали услуги по ремонту автотранспортных средств, пояснили, что оказывали услуги по ремонту автомобилей ООО МТК «Поволжья» с использованием собственных запчастей.

Товар, аналогичный приобретенному у ООО «Дизель», обществом закупался на постоянной основе у контрагентов, с которыми у ООО МТК «Поволжье» сложились длительные финансово-хозяйственные взаимоотношения.

При этом ООО МТК «Поволжье» расходов по приобретению спорного товара не понесло, поскольку денежные средства ни в адрес ООО «Дизель», ни в адрес третьих лиц не перечислены. ООО «Дизель» претензий в адрес ООО МТК «Поволжье» не предъявляло.

В отношении контрагента ООО «Пересвет» судами установлено, что ООО МТК «Поволжье» в проверяемый период заключены договоры с ФГУП «Почта России» (в дальнейшем реорганизованное в АО «Почта России») перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом на магистральные сортировочные центры (далее – МСЦ) по маршрутам: Волгоград – Астрахань; Пенза – Саратов; Казань – Уфа; Москва – Нижний Новгород – Казань; Москва – Орёл – Курск – Белгород.

ООО МТК «Поволжье» во 2 и 4 кварталах 2017 года заявлены налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО «Пересвет» в сумме 990 228 руб. 81 коп.  

ООО МТК «Поволжье» в целях подтверждения заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Пересвет» предоставлены: договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.04.2017 №31; акты выполненных работ (услуг) от 10.04.2017 №191, от 20.04.2017 №192, от 30.04.2017 №193, от 10.05.2017 №194, от 20.05.2017 №195, от 31.05.2017 №196, от 10.06.2017 №197, от 20.06.2017 №198, от 30.06.2017 №199; карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2016-2018 годы по контрагенту ООО «Пересвет»; акт сверки расчетов с контрагентом за 2016-2018 годы.

В соответствии с договором от 01.04.2017 №31 на транспортно-экспедиторское обслуживание на общую сумму 6 491 500 руб. ООО «Пересвет» (экспедитор) обязуется за счет клиента ООО МТК «Поволжье» выполнить или организовать выполнение следующих услуг: выполнение погрузочно-разгрузочных работ; обеспечение отправки или получение груза в пункте назначения.

Исходя из вышеуказанного договора, актов выполненных работ (услуг) ООО «Пересвет» во 2 квартале 2017 года оказывало услуги по погрузочно-разгрузочным работам по следующим маршрутам: Москва – Орел – Курск – Белгород; Москва – Нижний Новгород – Казань; Пенза – Саратов; Волгоград – Астрахань; Казань – Уфа.

В силу пункта 3.1 договора ООО «Пересвет» оказывало услуги ежедневно с 01.04.2017 по 31.12.2017, однако, согласно актам, выполненные работы (услуги) были оказаны только во 2 квартале 2017 года, акты на выполнение услуг в 4 квартале 2017 года в ходе проверки и судебного разбирательства не представлены.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «Пересвет» зарегистрировано 09.01.2017, исключено из ЕГРЮЛ 06.12.2019 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Контрагент по заявленному юридическому адресу не располагается; имущество и транспортные средства не имел; справки по форме 2-НДФЛ за 2016 - 2018 годы в налоговый орган не представлены, численность «нулевая»; анализ расчетных счетов свидетельствует об отсутствии ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; нотариус ФИО3 не подтвердила свидетельствование подписи ФИО4 (руководитель организации) на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (форма Р11001); при значительных объемах выручки налог на добавленную стоимость 2017 исчислен ООО «Пересвет» в минимальных размерах.

Доказательства оплаты данному контрагенту выполненных работ, оказанных услуг в материалы дела не представлены. По состоянию на 31.12.2018 по данному контрагенту числилась кредиторская задолженность в сумме 6 491 500 руб.

При этом водители ООО МТК «Поволжье», допрошенные в качестве свидетелей, показали, что ими выполнялись все погрузочно-разгрузочные работы (связанные с погрузкой/выгрузкой грузов из автомобиля), а также сопровождение груза, сторонние фирмы и физические лица для выполнения указанных работ (услуг) не привлекались.

Аналогичные показания даны сотрудниками ФГУП «Почта России».

Суды признали, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения работ (услуг) ООО «Пересвет», а также о создании формального документооборота по спорной сделке, при этом выгодополучателем является ООО МТК «Поволжье» в виде вычетов по НДС.

Суды признали верными выводы налогового органа о том, что ООО МТК «Поволжье» не соблюдены положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, поскольку факт исполнения сделок с контрагентами ООО «Дизель» и ООО «Пересвет» по купле-продажи товара и выполнение работ (оказание услуг) проверяемому лицу не подтвержден надлежащими доказательствами. При этом представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о невозможности исполнения спорных сделок.

Довод заявителя о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой отклонен  как неподтвержденный материалами дела.

Суды пришли к выводу, что налоговым органом не допущено существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Также отклонены доводы общества о привлечении ООО МТК «Поволжье» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций за 2017 год, за пределами срока привлечения к ответственности.

Суды признали правомерными выводы налогового органа об умышленности действий заявителя, так как проверяемое лицо не могло не знать об отсутствии возможности у спорных контрагентов поставить товар и фактическом его отсутствии по сделке.

Из материалов дела следует, что ООО МТК «Поволжье» по результатам проверки начислен налог на прибыль организаций за 2017 год в сумме 440 306 руб. 78 коп., срок уплаты налога на прибыль организаций за 2017 год должен быть осуществлен не позднее 28.03.2018.

Течение срока привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2017 год, в соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ и пунктом 15 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №57) начинается с 01.01.2019 и заканчивается 01.01.2022.

Таким образом привлечение ООО МТК «Поволжье» решением от 01.06.2021 №04/11 к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является правомерным и в сроки, установленные налоговым законодательством.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела, размер начисленных штрафа, по пункту 3 статьи 122 НК РФ, пени судами проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения размера начисленных ООО МТК «Поволжье» штрафных санкций судами первой и апелляционной инстанции не установлено, документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению в материалы дела также не представлено.

Также проверен и отклонен довод заявителя о необходимости учитывать мораторий на начисление пени (статья 75 НК РФ), действовавший в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 в отношении налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) на шесть месяцев с 06.04.2020 и впоследствии продлен до 07.01.2021 Постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Таким образом, мораторий действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Как следует из пункта 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), обстоятельства, вызванные ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория (применительно к рассматриваемому случаю – от распространения коронавирусной инфекции), а также отсутствие у организации проявления заведомо недобросовестного поведения.

Судами исследована бухгалтерская отчетность ООО МТК «Поволжье» за 2018-2021 годы и установлено, что чистая прибыль общества (код строки 2400) за 2020 год (16787 тыс. руб.) увеличилась в 2,1 раза по сравнению с 2019 годом (7846 тыс. руб.). Кредиторская задолженность составляет за 2018 год – 47112 тыс. руб., за 2019 год – 92939 тыс. руб., за 2020 год – 52932 тыс. руб. за 2021 год – 24117 тыс. руб. (уменьшение кредиторской задолженности на 98,3% в сравнение с 2018 годом, в 3.8 раза по сравнению с 2019 годом, в 2,1 раза по сравнению с 2020 годом). Таким образом суды согласились с позицией налогового органа о том, что налогоплательщик не пострадал в период действия моратория.

Судами также отмечено, что основанием для начисления налогов, штрафов и пени в порядке статьи 75 НК РФ являлись не ухудшение материального положения налогоплательщика, а недобросовестное поведение ООО МТК «Поволжье» - создание формального документооборота с контрагентами ООО «Дизель» и ООО «Пересвет», с целью получения налоговых преференций в виде налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

В рассматриваемом случае в обоснование довода о существенном ухудшении финансового состояния в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov, COVID-19) заявителем не представлено подтверждающих документов. Доказательств того, что все вышеуказанные виды деятельности были убыточными для общества в спорный период вследствие действия на территории России коронавирусных ограничений материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, положений пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 171, 172, 252 НК РФ, с учетом разъяснений, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. 

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А57-21144/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания «Поволжье» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение от 13.10.2022 № 1593). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

 

Судьи    С.В. Мосунов 

 

А.Д. Хлебников