ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25090/2018

г. Киров

15 апреля 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Север»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2019 по делу № А82-25090/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Север» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Север» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2018 № 41611734 за сентябрь 2018 года в размере 433 489.25 руб., пени за неоплату услуг по передаче электрической энергии за период с 11.09.2018 по 16.11.2018 в размере 11 617.71 руб. с продолжением начисления до момента фактической оплаты задолженности, всего 445 106.96 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2019 заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании  взыскано 444 759.75 руб., в том числе задолженность по договору в размере 433 489.25 руб., пени за период с 11.09.2018 по 16.11.2018 в размере 11 270.50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 853 руб.; продолжено начисление пени по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что оплатил задолженность за сентябрь 2019 года в полном объеме. Также ответчик считает необоснованным отклонение ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных возражений к апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, а именно: акт сверки за период с 01.01.2018 по 08.02.2019, письма от  13.11.2018, платежные поручения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлял.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

25.01.2019 в суд первой инстанции поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчик указывает, что сума долга не нашла своего подтверждения и является некорректной по состоянию на 25.01.2019.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для перехода рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявителем вопреки требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела,   между Обществом (потребитель) и Компанией (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2018 № 41611734 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого, сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации.

Подпунктом 3.2.1 пункта 3.2, пунктами 6.4 - 6.6 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии.

Объем оказанных услуг определяется сетевой организацией после окончания каждого расчетного периода на основании показаний приборов учета. Потребитель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от сетевой организации рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт. При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг потребитель должен направить сетевой организации претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части. В случае непредставления сетевой организации в установленный срок со стороны потребителя оформленного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц услуга считается принятой потребителем в полном объеме (подпункт 3.2.29 пункта 3.2, пункт 4.1  договора)

Сроки платежей согласованы в пункте 2.1 приложения № 1 к договору путем установления двух авансовых платежей в размере 25 процентов стоимости услуг каждый, вносимых до 10-го и 25-го числа текущего месяца, и окончательного расчета до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Согласно пункту 2.2 приложения № 1 к договору, объем услуг по передачи электрической энергии, подлежащий оплате до 10-го и 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен по 31.12.2018, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2018. В пункте 8.2 договора стороны согласовали условие о пролонгации договора на один год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2018 года (далее – спорный период) поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.09.2018 № 7600/1800010919 на сумму 433 489 рублей 25 копеек.

В подтверждение объема поставленного ресурса истец представил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2018 № 76/41611734/092018 и ведомость электропотребления за сентябрь 2018 года. Акт направлен сопроводительным письмом от 05.10.2018 и получен ответчиком 23.11.2018.

Претензией от 18.10.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, а также начисленные пени в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком получена 25.10.2018, однако оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору за спорный период, ведомость об объемах электроэнергии содержат информацию об объеме переданной электрической энергии в спорный период.

Претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик истцу не направлял. Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств своевременной оплаты потребленного ресурса заявителем также не представлено.

Представленные ответчиком в апелляционный суд платежные поручения не могут быть приобщены к материалам дела и повлечь изменение решения суда с учетом следующего.

В силу статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а стороны обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Статьями 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства. По смыслу арбитражного процессуального законодательства все доказательства должны раскрываться суду первой инстанции.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долга в заявленном размере, ответчик в суд первой инстанции не представлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. 

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До вынесения судебного решения у ответчика имелась объективная возможность сообщить суду первой инстанции и истцу о частичном погашении долга и представить дополнительные доказательства в виде платежных поручений от 25.12.2018 № 3136, от 14.01.2019 № 71, от 22.01.2019 № 170, которые были оплачены до вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения от 30.01.2019.

Частичная оплата долга после вынесения судебного решения судом первой инстанции не могла повлиять на решение суда, поскольку к этому моменту дело было рассмотрено по существу. Платежные поручения от 30.01.2019 № 274, от 01.02.2019 № 303 объективно не могли быть учтены судом.

Вопреки указанию заявителя о том, что истец не исполнил определение суда первой инстанции в части предоставления справки о состоянии долга на 25.01.2019, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик также не сообщил суду об оплатах, о намерениях дальнейшего погашения долга, у суда не было объективной возможности учесть данное обстоятельство. 

В связи с этим произведенные ответчиком платежи не могут являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу. Поскольку по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявитель документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, направил только в суд апелляционной инстанции, он может представить их суду первой инстанции. На основании положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данные документы являются основанием для прекращения исполнительного производства или для отказа  в выдаче исполнительного листа.

Факт оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2019 по делу № А82-25090/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Север»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева