АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-2045/2023

г. Ставрополь

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

акционерного общества «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

об оспаривании решения об отказе от исполнения договора на размещение  НТО, требования о проведении добровольного  демонтажа торгового объекта,

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Союзпечать», г. Ставрополь (далее - заявитель, общество, АО «Союзпечать») обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, комитет торговли), в котором просило признать:

-незаконным выраженное  в уведомлении от 30.11.2022 № 09/6/2-6830 решение комитета торговли «Об отказе  от исполнения договора от 07.06.2022 № 40 на право размещения нестационарного торгового  объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изделий  по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 58/3»;

-недействительным (незаконным) требование (решение) комитета торговли  «О проведении  добровольного демонтажа объекта».

В обоснование требований заявитель  ссылается на наличие  договорных отношений с комитетом торговли на право размещение нестационарного  торгового  объекта (далее - НТО) и отсутствие законных оснований предъявления требований о демонтаже НТО. 

Комитет торговли требование  не признал полностью, в отзыве указал, что заключенный с обществом договор от 07.06.2022 № 40 на право размещения НТО на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изделий  по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 58/3  расторгнут уполномоченным органом согласно  подпункту 6.3.2 договора,  в соответствии с  подпунктами 6.4, 6.4.1, 6.4.2 договора, в порядке одностороннего отказа от договора, ввиду  несоответствия киоска типовому эскизному проекту НТО, установленному  Приложением № 1 к договору. Выявление и демонтаж  незаконно  размещенного  некапитального нестационарного сооружения, размещенного на земельном участке, находящегося в ведении органа местного самоуправления, осуществлено в спорном случае в  соответствии с Порядком демонтажа (перемещения) самовольно  (незаконно) установленных  некапитальных нестационарных  сооружений на территории  города Ставрополя», утвержденного решением  Ставропольской городской Думы  от 25.10.2017 № 162 (далее - Порядок № 162).       

 Представители сторон, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» проведен конкурсный отбор № 8-КО/22, по результатам которого между комитетом торговли и АО «Союзпечать» заключен договор от 07.06.2022 № 40 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ 58/3 (далее - договор), подписанный уполномоченными лицами сторон.

При подписании договора стороны оформили акт от 07.06.2022 о согласовании места расположения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий.

Согласно пункту 1.2 Раздела 1. «Предмет Договора» договора нестационарный торговый объект (далее - НТО, киоск), размещаемый АО «Союзпечать» должен соответствовать типовому эскизному проекту НТО (Приложение 1 к договору). Названное приложение к договору содержит эскизный чертеж и конструктивные параметры подлежащего размещению НТО.

Также пунктом 3.2.5 Раздела 3. «Права и обязанности Сторон» договора предусмотрена обязанность общества установить киоск в соответствии с типовым эскизным проектом НТО (Приложение 1 к договору).

Согласно пункту 6.1 договора Раздела 6. «Изменение и прекращение Договора» по соглашению сторон договор может быть изменен. При этом не допускается изменение существенных условий договора, которыми являются:

1) размер платы, за которую победитель конкурсного отбора (единственный участник конкурсного отбора) приобрел право на заключение договора, а также порядок и сроки ее внесения; 

2) место размещения (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.6 договора); 

3) внешний вид НТО (соответствие типовому эскизному проекту НТО (Приложение 1 к договору); 

4) период размещения НТО; 

5) срок размещения НТО, предусмотренный пунктом 3.2.5 договора; 

6) ответственность сторон

В соответствии с пунктом 4.1 Раздела 4. «Срок действия Договора» данный договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения НТО, устанавливаемого в соответствии со Схемой и пунктом 1.5 Раздела 1. «Предмет Договора» договора (по 31.12.2025).

Пунктом 3.2.11 Раздела 3. «Права и обязанности Сторон» договора общество приняло на себя обязательства обеспечить демонтаж и вывоз киоска с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора либо в случае досрочного прекращения действия договора.

В письме от 30.11.2022 № 09/6/2-6830 комитет торговли предложил АО «Союзпечать» расторгнуть договор по соглашению сторон с приложением проекта соглашения о расторжении договора. Обществу было предоставлено десять дней на подписание соглашения о расторжении договора либо на направление в комитет торговли информации об отказе в подписании соглашения.

На основании пункта 4 Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 02.11.2018 № 2238 (далее – Порядок № 2238) комитетом торговли 17 января 2023 года проведен осмотр некапитального нестационарного сооружения на территории города Ставрополя, в ходе которого представителем комитета торговли выявлено, что обязательство  по размещению киоска по продаже печатных изданий на территории г. Ставрополя по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, в районе здания 54/1 согласно типовому эскизному проекту НТО (приложение 1 к договору) не исполнено. По результатам осмотра составлен акт от 17.01.2023 № 09/7/2-14-1.

В срок, установленный в письме комитета торговли, АО «Союзпечать» нарушение  не устранило, соглашение о расторжении  договора не подписало и отказ в подписании данного соглашения в комитет торговли не представило.

 В газете «Вечерний Ставрополь» от 02.03.2023 (№ 15-16) и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченным органом опубликована информация о планируемом демонтаже (перемещении) самовольно установленных НТО. 

 Также комитетом торговли на киоске  размещено требование от 03.02.2023 № 09/6/2-633 о проведении добровольного демонтажа НТО, срок которого установлен до 15.02.2023. Согласно  требованию № 09/6/2-633 общество  предупреждено, что в случае невыполнения требований в добровольном порядке в указанный срок, НТО будет демонтировано комитетом  торговли в соответствии с Порядком № 162 и  Порядком № 2238.

Полагая, что решения и действия  комитета торговли являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, общество оспаривает решения (действия) комитета торговли по проведению демонтажа принадлежащего ему НТО, в порядке главы 24 АПК РФ.

 По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381- ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и  достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

 В статье 2 Закона № 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

Частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Указанное полномочие осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, СанктПетербурга и Севастополя в случае, если создание таких условий определено как вопрос местного значения законами этих субъектов Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

 Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от 10.05.2018 № 860 (ред. от 01.03.2021) определен порядок проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - Схема).

 Так, в г. Ставрополе размещение НТО производится в соответствии со Схемой путем заключения договоров на размещение НТО по результатам конкурсного отбора.

 По результатам конкурсного отбора по спорному адресному ориентиру договор на размещение НТО от 07.06.2022 № 40 заключен с АО «Союзпечать». 

Согласно подпункту 8 пункта 17 Положения о конкурсном отборе конкурсная документация № 8-КО/22 содержала требование к внешнему виду НТО, на право размещения которого проводился конкурсный отбор.

Пунктом 7 Части II. «Информационная карта конкурсного отбора» определено, что внешний вид НТО, предлагаемого участником к размещению (установке), должен соответствовать Типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, установленному Частью IV. «Техническая часть» конкурсной документации. Вышеуказанной частью конкурсной документации определены типовые эскизные проекты нестационарного торгового объекта «малый», один из которых предусмотрен Приложением 1 к договору.

Судом установлено, что общая конфигурация киоска, размещенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, в районе здания 54/1, отличается от предусмотренной Приложением 1 к договору наличием шести фасадов вместо четырех. Конструкция кровли в рассматриваемом киоске имеет консольную конструкцию и нависает над фасадами в виде козырька, в то время как кровля киоска в Приложении 1 к договору представлена в виде легких конструкций и имеет стеклянный навес по всему периметру киоска.

В совокупности вышеизложенное свидетельствует о несоответствии внешнего вида киоска, размещенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, типовому эскизному проекту НТО, предусмотренному Приложением 1 к договору.

Оценивая рассматриваемое нарушение договора на предмет его существенности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 432 Гражданского кодекса  РФ условия о предмете договора являются существенными.

Как установлено судом и не оспаривается обществом, условия пункта 1.2 Раздела 1. «Предмет Договора», подпункта 3.2.5 Раздела 3. «Права и обязанности Сторон» договора содержали обязанность общества установить киоск в соответствии с типовым эскизным проектом НТО (Приложение 1 к договору).

Кроме того, подпункт 3 пункта 6.1 договора Раздела 6. «Изменение и прекращение Договора» прямо устанавливал, что внешний вид НТО (соответствие типовому эскизному проекту НТО (Приложение 1 к договору); является существенным условием договора

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 № 308-ЭС20- 11064 по делу № А63-16498/2019 и от 05.10.2020 № 308-ЭС20-13628 по делу № А63-16492/2019.

Пунктом 6.1 договора Раздела 6. «Изменение и прекращение Договора» установлено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случае одностороннего отказа комитета торговли от исполнения договора.

Согласно пункту 3.2.11 Раздела 3. «Права и обязанности Сторон» договора хозяйствующий субъект обязан обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

Оценив представленные в дело доказательства  суду посчитал, что существенное нарушение условий договора в части внешнего вида киоска влечет расторжение договора с возложением на общество обязанности демонтировать объект и привести место его размещения в первоначальное состояние.

Внешний вид НТО в силу положений перечисленных норм гражданского законодательства, а также договора являлся существенным условием договора, поскольку общество нарушило существенные условия договора № 40, у комитета  торговли имелись  основания для  одностороннего  отказа от договора. 

После имевшего место отказа от договора № 40, у общества отсутствовали правовые основания для размещения НТО по адресу в 

<

...> ВЛКСМ, в районе здания № 54/1.

 Постановлением администрации от 02.11.2018 № 2238 утвержден Порядок организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя.

 Решением Ставропольского городской Думы от 25.10.2017 № 162 утвержден Порядок демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, в рассматриваемом случае  Порядок № 162. 

Из материалов дела усматривается, что общество не представило доказательств того, что эксплуатация нестационарного объекта осуществляется им на законных основаниях.

 При указанных обстоятельствах, суд  пришел к  выводу о том, что комитет торговли обоснованно вручил обществу требование от 03.02.2023 № 09/06/2-633 «О проведении добровольного демонтажа объекта» в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Иные доводы, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на правильность сделанных в нем выводов.  

Руководствуясь пунктом 5 статьи 96, статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые  Арбитражным  судом Ставропольского края согласно определению от 13.02.2023, в виде приостановления действия требования комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя о проведении добровольного демонтажа объекта - киоска «Союзпечать», расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, в районе здания 54/1, отменить. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                В.Л. Карпель