Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«25» апреля 2024 года                                                                     Дело №А14-15173/2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.Ю. Бобрешовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Жефко», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Гарант», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 144 717,12 рублей в связи с повреждением груза в процессе перевозки

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика  - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жефко» (далее – истец, ООО «Жефко») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Гарант» (далее – ответчик, ООО «Транс Гарант») о взыскании 144717 руб. 12 коп. убытков в связи с повреждением груза в процессе перевозки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Дело рассматривалось в порядке ст. 18 АПК РФ  судьей Бобрешовой А.Ю.

Представитель истца поддержал требования, настаивая на вине ответчика в причиненных убытках. Представитель ответчика требования не признал, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между Обществом с ограниченной ответственностью «Жефко» (далее по тексту - «Истец», «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс Гарант» (далее по тексту - «Ответчик», «Перевозчик») заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации №4290VL27122021 от 17 января 2022 года (далее по тексту - «Договор»).

Согласно пункта 2.1 Договора, Перевозчик обязуется на основании Заявок Клиента доставить вверенный ему Груз автомобильным транспортом в пункт назначения и выдать его Грузополучателю, а Клиент обязуется уплатить за перевозку Груза установленную плату.

Истцом 19.07.2022 в адрес Ответчика направлена Заявка №К1-33486-1 на перевозку груза в адрес грузополучателя - ГМС Приволжской дирекции снабжения - с.п. Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД».

Водителем ответчика ФИО1 27 июля 2022 года в адрес грузополучателя - ГМС Приволжской Дирекции снабжения - с.п. Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОДО «РЖД» по Транспортной накладной №ЕМ1_27.07.2022/39 от 27.07.2022 г. доставлен груз, в т.ч. эмаль ПФ-115 Луч в количестве 12 400 кг., из которых 10 375 кг - эмаль белого цвета (далее - груз).

При приемке груза от грузоотправителя представителем (водителем) Ответчика уведомления о наличии недостатков груза не заявлялись, акты о повреждениях не составлялись, отметок о принятии груза с повреждением в транспортных документах не имеется.

При выдаче груза грузополучателю обнаружены повреждения, которые зафиксированы в Актах о приемке материалов №10 от 29.07.2022 года, 10/1 от 04.08.2022 года о чем свидетельствуют подписи грузополучателя и представителя (водителя) Ответчика ФИО2 в ОУПТС, а также отметка в транспортной накладной №ЕМ1_27.07.2022/39 от 27.07.2022 г., фотографии повреждений, а именно: «нестостача/брак 36 места».

В указанных актах отражено, что забракованное количество продукции общим весом 900 кг не подлежит принятию к бухгалтерскому учету.

Общая стоимость бракованной продукции составила 133 930,80 руб., что подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12) от 27.07.2022 № 145 и счетом-фактурой от 27.07.2022 № 145.

Общая стоимость возмещения по требованию клиента Истца (убытков Истца), связанных с повреждением Ответчиком груза в процессе перевозки, составила - 144 717,12 (сто сорок четыре тысячи семьсот семнадцать рублей 12 копеек), что подтверждается Решением суда по делу № А40-105955/2023 от 12 июля 2023 года, а также платежным поручением ООО «Жефко» №2944 от 22 августа 2023 года.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия 22-10-003 от 10.04.2023 года, согласно которой Истец требует от Ответчика возместить причиненный ущерб на общую сумму 139 531,12 рублей, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.6.9. Договора, в случае не достижения Сторонами согласия, спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Перевозчика.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Транс Гарант» убытков в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что во исполнение заключенного между истцом и ответчиком Договора перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации №4290VL27122021 от 17 января 2022 года 19.07.2022 в адрес ответчика направлена Заявка №К1-33486-1 на перевозку груза в адрес грузополучателя - ГМС Приволжской дирекции снабжения - с.п. Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД».

К спорным взаимоотношениям подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств, нормы глав 39, 40, 41 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, договорах перевозки и транспортной экспедиции, а также нормы Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), нормы Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом, для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. Истец обязан доказать, что именно по вине ответчика он не смог получить прибыль. Если в числе причин неполучения прибыли имеются и другие обстоятельства, за которые ответчик не отвечает, то на него не может быть возложена ответственность за убытки. То есть допущенные ответчиком нарушения должны являться единственным препятствием, которые не позволили истцу извлечь выгоду.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункта 2.1 Договора, Перевозчик обязуется на основании Заявок Клиента доставить вверенный ему Груз автомобильным транспортом в пункт назначения и выдать его Грузополучателю, а Клиент обязуется уплатить за перевозку Груза установленную плату.

Водителем ответчика ФИО1 27 июля 2022 года в адрес грузополучателя - ГМС Приволжской Дирекции снабжения - с.п. Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОДО «РЖД» по Транспортной накладной №ЕМ1_27.07.2022/39 от 27.07.2022 г. доставлен груз, в т.ч. эмаль ПФ-115 Луч в количестве 12 400 кг., из которых 10 375 кг - эмаль белого цвета, который был принят без претензий. При выдаче груза грузополучателю обнаружены повреждения, которые зафиксированы в Актах о приемке материалов №10 от 29.07.2022 года, 10/1 от 04.08.2022 года о чем свидетельствуют подписи грузополучателя и представителя (водителя) Ответчика ФИО2 в ОУПТС, а также отметка в транспортной накладной №ЕМ1_27.07.2022/39 от 27.07.2022 г., фотографии повреждений, а именно: «нестостача/брак 36 места». В указанных актах отражено, что забракованное количество продукции общим весом 900 кг на сумму 133 930,80 руб., что подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12) от 27.07.2022 № 145 и счетом-фактурой от 27.07.2022 № 145, не подлежит принятию к бухгалтерскому учету.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузоотправителю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Пункта 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. В случае повреждения или утраты груза перевозчик возмещает причиненные этим убытки.

Бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 ГК РФ возлагается на перевозчика.

В соответствии с п.81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт составляется в следующих случаях: в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза. Согласно п.82 того же Постановления акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Ссылаясь на вышеназванные акты, отметки в транспортной накладной №ЕМ1_27.07.2022/39 от 27.07.2022 г., фотографии повреждений, товарную накладную (ТОРГ-12) и счет-фактуру, истец определил размер ущерба как полную стоимость поврежденной продукции, а именно: «нестостача/брак 36 места», общим весом 900 кг на сумму 133 930,80 руб., указывая на её непригодность для использования и невозможность восстановления.

Между тем, достаточных относимых и допустимых доказательств невозможности использования данных красок истцом в материалы дела не представлено. Также истцом не производилась экспертиза утраты товарной стоимости груза и оценка причиненного ущерба.

Исследование вопросов о том, могло ли повреждение упаковки повлиять на качество самого товара, повлечь его утрату и невозможность использовать по назначению, а также был ли поврежден товар в том объеме, который зафиксирован в актах, либо повреждения товара имели иной характер, причины образования повреждений определить невозможно, ввиду отсутствия спорного товара. В рассматриваемом деле взвешивание и подробный осмотр груза не производился.

Согласно ст. 8. Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности»: «В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Претензия к Ответчику датируется 10.04.2023, таким образом Истец нарушил сроки информирования Ответчика о наличии к нему требований. Кроме того к своей претензии Ответчик не приложил необходимый Акт об установленном расхождении с подписью водителя и документы, подтверждающие оплату утраченного груза пострадавшей стороне.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п.3 ст.797 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 42 Устава автомобильного транспорта. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, также составляет один год (ст.13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности). 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В обоснование своих требований ООО «Жефко» ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п.6.1. Договора в случае обнаружения оснований для возникновения ответственности Перевозчика или Клиента Стороны обязуются урегулировать все споры путем переговоров.

На основании п.6.2. Договора до предъявления Сторонами исков, вытекающих из настоящего Договора, Стороны в обязательном порядке обязуются предъявлять претензии.

Исходя из положений п.6.4. Договора, Стороны имеют право на предъявление претензий в течение 1 (одного) года. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) Груза - со дня выдачи груза Перевозчиком Грузополучателю.

Согласно графе 10 транспортной накладной №ЕМ1_27.07.20222/39 от 27.07.2022 года груз был выдан получателю 29.07.2022 года с примечанием о недостаче / браке 36 грузовых мест товара.

Таким образом, по мнению истца, срок возможного предъявления Сторонами претензий начался 30.07.2022 года и окончился 29.07.2023 года.

Претензия Ответчику №22-10-003  направлена Истцом 10.04.2023 года, т.е. в пределах годичного срока предъявления претензий, установленного Сторонами в Договоре.

Кроме того, поскольку в транспортной накладной №ЕМ1_27.07.20222/39 от 27.07.2022 года имеется примечание о Недостаче / браке 36 грузовых мест, Ответчик не мог не знать о недостаче / повреждении груза в процессе перевозки, а равно не был лишен права на заявления о страховом случае по окончании перевозки в рамках договора CMR/TTH-страхования экспедитора «ПРАЙМ» (FFF-CP) №FFP-10081146-12-21 от 23.12.2021 г., заключенного с ООО «СК Капитал-Полис».

В соответствии со статьей 42 Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом срок исковой давности начинает течь с 30 июля 2022 года.

Вместе с тем, в соответствии с п 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Указанные выводы также подтверждаются положениями п. 17 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)

Претензия №22-10-003 направлена Истцом Ответчику 10.04.2023 года, т.е. в пределах годичного срока предъявления претензий, установленных Сторонами в Договоре, и срока исковой давности, установленной Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Ответ Ответчика на претензию №29-05/1 направлен в адрес Истца 29.05.2023 года, т.е. через 49 (сорок девять) календарных дней с даты получения претензии Ответчиком. Ответ содержал требование о предоставлении дополнительных документов, требующихся для удовлетворении претензии.

В соответствии с п.6.6. Договора, претензия, а также документы, подтверждающие обоснованность предъявления претензии, могут быть направлены Сторонами по электронной почте.

Дополнительно к ранее направленной претензии №22-10-003 от 10.04.2023 года (в ответ на запрос Ответчика дополнительных документов №29-05/1 от 29.05.2023 г.), Истцом посредством электронной почты 23.08.2023 года в адрес Ответчика направлены дополнительные документы к претензии №22-10-003 от 10.04.2023 года в пределах годичного срока предъявления претензий, установленных Сторонами в Договоре, и срока исковой давности, установленной Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В ответ на указанный запрос Ответчик 29.08.2023 года, т.е. через 6 (шесть) календарных дней, направил в адрес Истца требование о передаче испорченного товара, однако передача груза не представляется возможной, так как поврежденный/бракованный груз был утилизирован/списан грузополучателем в связи с отнесением его к 3 классу опасности (легковоспламеняющиеся жидкости) и не мог храниться на территории грузополучателя.

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что общий срок исковой давности был приостановлен на основании положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на срок претензионного порядка между сторонами, т.е. до получения фактического отказа от удовлетворении претензии. Общий срок претензионного порядка составил: 49 (сорок девять) календарных дней + (плюс) 6 (шесть) календарных дней, т.е. 55 (пятьдесят пять) календарных дней.

Таким образом, по мнению истца, фактическое право на предъявление иска к Ответчику у ООО «Жефко» имелось с 30.07.2022 года по 23.09.2023 года.

Кроме того, согласно п.6.7 Договора Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть претензию и уведомить о ее отклонении, полном или частичном удовлетворении Сторону, предъявившую претензию, в срок не более 30 календарных дней, в ином случае Претензия будет считаться принятой в полном объеме.

В связи с чем, истец полагает, что ООО «Транс Гарант» не ответив в тридцатидневный срок на претензию, признало требования в полном объёме, что является основанием для прерывания срока исковой давности, в связи с чем его следует исчислять с 11.05.2023 по10.05.2024.

Суд не может согласиться с данными доводами истца исходя из следующего.

Согласно ст. 198 ГК РФ: «Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон», следовательно, стороны не вправе установить иной порядок.

В соответствии со ст. 42.Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска..» т. е. с 29.07.2022 - с момента выявления повреждения груза и проставления отметки в ТТН.

Согласно позиции Верховного суда: Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Истец неоднократно подтверждал, что ответ Ответчика с отказом удовлетворить требования поступил за пределами 30 дней, следовательно, срок согласно позиции Верховного суда не может быть продлен.

Таким образом, с учетом претензионного порядка (30 дней) срок исковой давности истек 29.08.2023.

Положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 17 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) не могут трактоваться истцом вразрез с положениями ст. 198 ГК РФ в совокупности с положениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которому: «Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры».

Иск зарегистрирован судом 06.09.2023, таким образом, по мнению суда, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Согласно сложившейся судебной практике, подтвержденной позицией ВС РФ, при   несоблюдении   принципов   разумности   и   добросовестности   участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

Так, Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого для любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от такого недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 ГК)

Действующим законодательством и судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

В обоснование позиции по делу истец ссылается на то, что общая стоимость возмещения по требованию клиента Истца (убытков Истца), связанных с повреждением Ответчиком груза в процессе перевозки, составила - 144 717,12 (сто сорок четыре тысячи семьсот семнадцать рублей 12 копеек), что подтверждается Решением суда по делу № А40-105955/2023 от 12 июля 2023 года, а также платежным поручением ООО «Жефко» №2944 от 22 августа 2023 года.

Размер убытков Истца от повреждений Ответчиком в процессе перевозки груза согласно расчету повреждений составил:

1) 133 930,80 (сто тридцать три тысячи девятьсот тридцать рублей 80 копеек) - стоимость  поврежденного груза;

2) 5 600,32 (пять тысяч шестьсот рублей 32 копейки) - возмещение клиенту Истца стоимости доставки бракованной продукции.

3) 5 186,00 руб. (пять тысяч сто восемьдесят шесть рублей 00 копеек) - стоимость судебных расходов, возмещенных клиенту Истца;

Спорная сумма перечислена платежным поручением №2944 только 22.08.2023, а исковое заявление поступило в суд 05.09.2023, т.е. фактически убытки возникли у истца только после 05.09.2023, однако претензия в установленном порядке направлена в адрес ответчика не была. 

Следует отметить, что понесенные истцом судебные расходы в сумме 5 186,00 руб. в рамках рассмотрения судебного спора по делу №А40-105955/2023 не могут быть признаны судом правомерно заявленными, так  как ответчик не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В связи вышеизложенным, в совокупности с представленными в дело доказательствами,  суд полагает, что действия Истца нельзя назвать добросовестными, а также истец демонстрирует заведомо недобросовестное поведение с целью причинения вреда ответчику (ст. 10 ГК).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Истцом не доказаны факт нарушения договорного обязательства ответчиком, факт убытков (упущенной выгоды), наличие вины ответчика в их причинении и прямой причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика, а также размер данных убытков.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 144 717,12 руб. следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Истцом при подаче искового заявления была оплачена по платежному поручении №3026 от 04.09.2023 госпошлина в сумме 5 342 руб., следовательно, последняя не подлежит взысканию. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова