Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-70/2020

10 марта 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года по делу №А19-70/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 478 695,18 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВПО ИрГУПС, ответчик) о взыскании 2 202 230,55 руб. основного долга, 276 464,63 руб. неустойки; неустойки, начисленной на сумму основного долга, за период с 10.12.2020 по день оплаты основного долга из расчёта 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2020 иск удовлетворён полностью. С ФГБОУ ВПО ИрГУПС в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскано 2 202 230,55 руб. основного долга, 276 464,63 руб. неустойки; неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 10.12.2020 по день оплаты основного долга из расчёта 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С ФГБОУ ВПО ИрГУПС в доход федерального бюджета взыскано 33 393 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что истцом не исполнена обязанность по уведомлению потребителя о предстоящей проверке, поскольку такое уведомление необходимо ввиду того, что допуск к энергопринимающим устройствам потребителя ограничен.

Заявитель считает, что судом проигнорированы его доводы о том, что при обрыве токовой цепи те показания, которые были зафиксированы в акте проверки при её проведении, соответствуют нормальной работе прибора учёта, из чего, по его мнению, можно сделать вывод о том, что как такого обрыва цепи не имелось.

Заявитель утверждает, что замеры проводились непосредственно на приборе учёта. Это обстоятельство подтверждается тем, что раздел акта, в который представитель ответчика вносил значения, выявленные прибором, поименован как «Проверка исправности электросчетчика». Заявитель считает, что судом должно быть принято во внимание заключение ответчика, согласно которому при отсутствии напряжения на фазе А вторичной цепи напряжения (когда отключён провод питания фазы А от шины 0,4 кВ) прибор показывает иные значения. Заявитель также указывает, что расчёт мощности потребляемой энергии при трёхфазной сети определяется как суммы pl+p2+p3, где p1, р2, р3 – мощность на фазах А, В и С соответственно. При этом отсутствие напряжения на клемме прибора учёта можно определить только при проведении измерений, в связи с чем, если не производились замеры напряжения на клеммах счётчика, то нельзя сказать о том, что провод, который на момент проверки был оторван, входил в схему учёта.

Заявитель утверждает, что судом был проигнорирован довод ответчика о наличии в акте проверки от 30.10.2019 №ИИОО016896 исправлений. По мнению заявителя, такие исправления свидетельствуют о наличии невосполнимых существенных дефектов в составлении акта, лишающих этот акт доказательственной силы в части установления факта безучётного потребления.

Заявитель полагает несостоятельным вывод суда о том, что при обрыве токовой цепи измерительного комплекса с прибором учёта ЦЭ 6803М №009072062002581 (акт №ИИООО 16897), являющегося резервным, резервный ввод мог использоваться ответчиком. Так, заявитель указывает, что прибор учёта электрической энергии №009072062002581 является резервным и на момент проверки был отключён, показания по данному прибору для расчёта не принимались, что отражено в акте №ИИООО 16897 от 30.10.2019. Отключение было произведено для проведения его ремонта (неправильное чередование фаз).

Истец в письменных пояснениях доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 02.04.2019 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФГБОУ ВПО ИрГУПС заключён контракт №695, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

30.10.2019 в рамках рейдовой работы истца была проведена внеплановая проверка приборов учёта электрической энергии ЦЭ 6803ВМ от 30.10.2019 (№009072062003408 и №009072062002581), расположенных по адресу: 

<

...>, в связи со снижением полезного отпуска электроэнергии по отношению к 2017, 2018 годам.

В результате проверки приборов учёта были выявлены нарушения, указанные в актах №ИИОО016896 и №ИИОО016897 от 30.10.2019 о том, что прибор учёта ЦЭ 6803ВМ - №009072062003408 имеет следующие нарушения: обрыв цепи напряжения по фазе А, пломба на фазе В №75*33020808 трансформатора тока отсутствует; №0090720620022581 также имеет нарушения, а именно, на трансформаторе тока №33537 зафиксирован обрыв вторичной токовой цепи.

На основании вышеуказанных актов проверки приборов учёта ответчика истцом составлен акт №001357 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии.

Истцом ответчику предъявлены для оплаты счета-фактуры: 621118-695 от 31.10.2019, 636751-695 от 30.11.2019 (на сумму уменьшения), в соответствии с которыми стоимость объёма, предъявленного к оплате ответчику, составила 2 202 230,55 руб. Однако выставленные счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, в том числе, по указанным счетам-фактурам.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также иными правовыми актами в указанной сфере.

Из материалов дела судом установлено, что 30.10.2019 в рамках рейдовой работы истцом была проведена внеплановая проверка приборов учёта электрической энергии ЦЭ 6803ВМ от 30.10.2019 (№009072062003408 и №009072062002581), расположенных по адресу: 

<

...>.

При проверке выявлены следующие нарушения:

прибор учёта ЦЭ 6803ВМ - №009072062003408 – обрыв цепи напряжения по фазе А, пломба на фазе В №75*33020808 трансформатора тока отсутствует;

№0090720620022581 – на трансформаторе тока №33537 зафиксирован обрыв вторичной токовой цепи.

По данному факту составлен акт №001357 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии. К акту прилагается расчёт объёмов безучётного потребления электроэнергии.

В силу пункта 145 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта. При этом под эксплуатацией прибора учёта для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений №442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта – в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о безучётном потреблении электроэнергии 001357 полностью соответствует перечисленным требованиям. От ответчика указанный акт подписан ФИО2 – энергетиком спорного объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что потребитель не был уведомлён о проверке, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями пунктов 170 и 177 Основных положений №442 обязательность уведомления потребителя о проверке приборов учёта, проведении контрольного снятия его показаний предусмотрена только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. В настоящем случае доступ к приборам учета обеспечил энергетик объекта ФИО2, который является уполномоченным потребителем лицом.

Суд апелляционной инстанции считает, что акт №001357 от 30.10.2019 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии является допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями Основных положений №442. Соответственно, суд считает установленным тот факт, что ответчик осуществлял безучётное потребление электрической энергии. Указанный факт также подтверждается наличием повреждений (обрыв цепи напряжения по фазе А, отсутствие пломбы на фазе В №75*33020808 трансформатора тока, обрыв вторичной токовой цепи), которые в силу пункта 2 Основных положений №442 свидетельствуют о безучётном потреблении энергии.

Согласно требованиям статей 309 и 544 ГК РФ ответчик обязан полностью оплатить выявленный объём безучётного потребления электроэнергии.

В силу пункта 195 Основных положений №442 объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к указанному документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

В данном случае предыдущая проверка прибора учёта проводилась 05.02.2019, акт о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии составлен 30.10.2019.

Произведённый истцом расчёт объёма и стоимости безучётно потреблённой электроэнергии произведён в полном соответствии с указанной методикой, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы основного долга судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, истец на основании статьи 330 ГК РФ, части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике начислил пени за период с 22.11.2019 по 09.12.2020 в размере 276 464,63 руб. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года по делу №А19-70/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         О.А. Куклин

Судьи                                                                                        А.Е. Мацибора

                                                                                                   В.Л. Каминский