АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9573/2021

г. Архангельск

16 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фишка» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163534, 

<

...>, каб. 101) к учреждению «Базовый санаторий «Беломорье» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163534, Архангельская область, Приморский район, п. Беломорье) о взыскании 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица:

общество с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая    компания – Беломорье» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164559, 

<

...>);

союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163061, 

<

...>);

ФИО1 (место жительства: г. Архангельск);

общество с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163534, 

<

...>, помещ. 6).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Фишка» – ФИО2 (по доверенности от 29.05.2023); 

от учреждения «Базовый санаторий «Беломорье» и союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» – ФИО3 (по доверенностям от 29.11.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фишка» (далее – истец, общество, «Фишка») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к учреждению «Базовый санаторий «Беломорье» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платёжному поручению от 03.03.2021 № 462 обществу с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания – Беломорье».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания – Беломорье» (далее – общество «СЭК – Беломорье»), союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» (далее – ФПАО),  ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых».

Учреждение и ФПАО в представленных отзывах возражали против удовлетворения иска.

ФИО1 в своём отзыве поддержала позицию истца по делу.

В судебном заседании представитель общества «Фишка» ФИО2 настаивал на исковых требованиях.

ФИО3 в качестве представителя ответчика возражала против удовлетворения иска, в качестве представителя ФПАО поддержала позицию ответчика по делу.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ФИО1 лично в суд не явилась, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в состязательных документах, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что спор возник при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, по платёжному поручению от 03.03.2021 № 462 истец перечислил на расчётный счёт общества «СЭК – Беломорье» денежные средства в сумме 150 000 руб. с назначением платежа – оплата по счёту № 29 от 31.12.2020 за теплоэнергию за декабрь 2020 года за учреждение «»Базовый санаторий «Беломорье».

По утверждению истца, этот платёж произведён на основании письма Учреждения от 27.03.03.2021, которым ответчик просил истца произвести оплату по счёту №29 от 31.12.2020 за тепловую энергию за декабрь 2020 года на сумму 150 000 руб. за Учреждение в связи с отсутствием финансовой возможности в счёт взаимных расчётов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.10.2020 между обществом «СЭК – Беломорье» (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключён договор теплоснабжения № 10920-7, по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет теплоснабжение помещения абонента, расположенного по адресу: п. Беломорье, д. 20, общей площадью 9380,8 кв. м.

Указанный договор явился основанием для выставления обществом «СЭК –Беломорье» Учреждению счёта от 31.12.2020 № 29 за тепловую энергию за декабрь 2020 года на сумму 1 098 005 руб. 71 коп.

Досудебной претензией от 10.03.2021 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность в сумме 150 000 руб., возникшую в связи с оплатой тепловой энергии за Учреждение.

Поскольку ответчик эту претензию оставил без удовлетворения, общество «Фишка» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым иском.

Ответчик и ФПАО, возражая против удовлетворения иска, ссылались на отсутствие у Учреждения обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2020 года, настаивали на том, что общество «Фишка» в спорном случае исполнило свои обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащее ему помещение.

В обоснование своих возражений ответчик и ФПАО указали, что 16.09.2020 между ФПАО и обществом «Фишка» заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: главный корпус общей площадью 9380,8 кв. м; административный корпус общей площадью 615,3 кв. м; насосную минеральной воды общей площадью 67,5 кв. м; овощехранилище общей площадью 50,9 кв. м; гараж общей площадью 237,1 кв. м.

Здание главного корпуса, ранее предоставленное Учреждению его учредителем – Союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» на праве оперативного управления, с 12.10.2020 перешло в собственность общества «Фишка».

Согласно письменному сообщению общества «СЭК – Беломорье» от 08.09.2021 в связи с переходом к обществу «Фишка» права собственности на здание все счета на оплату тепловой энергии, выставленные в адрес ответчика с 12.10.2020, были аннулированы и направлены для оплаты в адрес истца. Кроме того, из письма следует, что все оплаты зачислены на лицевой счёт абонента общества «Фишка» и учтены в качестве оплаты за тепловую энергию.

К означенному договору купли-продажи недвижимого имущества ФПАО и общество «Фишка» 17.11.2020 заключили дополнительное соглашение о заверениях контрагента об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора, в пункте 15 которого общество «Фишка» обязалось обеспечить полное погашение всех расходов на осуществление деятельности Учреждения до включения общества «Фишка» в состав учредителей автономной некоммерческой организации, создаваемой путём преобразования Учреждения.

По мнению ответчика и ФПАО, до совершения ФПАО действий по выходу из состава учредителей общество «Фишка» должно исполнить свои обязательства, указанные в последнем абзаце пункта 15 дополнительного соглашения, а именно: обеспечить полное погашение всех расходов на осуществление деятельности Учреждения. Дополнительное соглашение устанавливает сроки, с которых общество «Фишка» обязано исполнять свои обязательства: с 16.09.2020 общество «Фишка» осуществляет содержание и эксплуатацию имущества, проданного ему по договору от 16.09.2020, в том числе несёт все сопутствующие издержки; с 01.10.2020 общество «Фишка» несёт все расходы на осуществление деятельности Учреждения и обеспечивает их полное погашение. При заключении дополнительного соглашения общество «Фишка» достоверно знало, что по состоянию на 17.11.2020 реорганизация Учреждения не была завершена и общество «Фишка» не включено в состав учредителей. Соответственно, стороны дополнительного соглашения не могли подразумевать, что общество «Фишка» будет нести расходы Учреждения только после проведения реорганизации и включения общества «Фишка» в состав учредителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что здание не находилось в оперативном управлении, аренде либо безвозмездном пользовании Учреждения, ответчик настаивал на том, что у Учреждения не имелось обязанности оплачивать тепловую энергию, отпущенную в здание.

Не согласившись с возражениями ответчика и ФПАО, истец указал, что здание главного корпуса было представлено обществом «Фишка» Учреждению во временное пользование по договорам аренды и эксплуатации и в период отопительного сезона 2020 – 2021 годов Учреждение использовало здание для оказания услуг по профильной деятельности, что подтверждается государственными контрактами на закупку услуг по санаторно-курортному лечению. Истец сослался на договор аренды нежилого помещения от 01.10.2020 № 2020/09/17, по условиям которого истец (арендодатель) передаёт, а ответчик (арендатор) принимает во временное пользование нежилые помещения согласно приложению № 1, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование «Катунинское», п. Беломорье, д. 20, корп. 4, общей площадью 1590,3 кв. м., принадлежащие арендодателю на праве собственности, а также акт приёма-передачи от 01.10.2020 к данному договору. Также истец сослался на договор эксплуатации от 01.09.2020, заключённый между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель), по которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю часть главного корпуса (спальный корпус) и иные здания для осуществления профильной деятельности санаторно-курортных услуг, а также акт приёма-передачи от 01.10.2020 к данному договору.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации        (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать: из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что на основании письма ответчика от 03.03.2021 истец перечислил на расчётный счёт третьего лица – общества «СЭК – Беломорье» денежные средства в сумме 150 000 руб. во исполнение обязательства Учреждения по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2020 года по договору, заключённому между Учреждением и обществом «СЭК – Беломорье».

Доказательств встречного предоставления со стороны Учреждения в пользу общества «Фишка» на эту же сумму не имеется.

Доводы ответчика сводятся к тому, что в декабре 2020 года Учреждение здание главного корпуса не использовало и не могло использовать ввиду отсутствия достаточного штата сотрудников для осуществления профильной деятельности; обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в здание, должен нести истец как собственник этого здания с 12.10.2020.

При оценке возражений ответчика суд исходит из следующего.

Из представленных истцом договора аренды от 01.10.2020, договора эксплуатации от 01.09.2020 и актов приёма-передачи к этим договорам следует, что здание главного корпуса передано обществом «Фишка» Учреждению на праве аренды в части площади 1590,3 кв. м (лечебный корпус) и на праве безвозмездного пользования в части спального корпуса.

Договор эксплуатации от 01.09.2020 заключён до даты заключения договора купли-продажи от 16.09.2020, по которому общество «Фишка» приобрело в собственность здание главного корпуса. Кроме того, договор эксплуатации от 01.09.2020 и договор аренды от 01.10.2020 заключены до даты государственной регистрации права собственности общества «Фишка» на здание (12.10.2020).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Статьёй 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку право собственности истца на здание главного корпуса зарегистрировано позднее даты заключения указанных выше договоров аренды и эксплуатации, правомочия по распоряжению данным объектом недвижимости у общества «Фишка» на дату заключения договоров отсутствовали.

Вместе с тем, как следует из системного толкования положений глав 34 и 36 ГК РФ гражданское законодательство не содержит положений, запрещающих заключение договоров аренды и безвозмездного пользования в отношении недвижимого имущества, право собственности арендодателя (ссудодателя) на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, но по условиям этого договора возникнет у арендодателя в будущем, в связи с чем отсутствие у арендодателя в момент заключения договора аренды недвижимости права собственности на имущество – предмет договора – само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Аналогичная практика применительно к договорам купли-продажи будущей недвижимости определена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54.

Доводы ответчика о том, что он не использовал здание ни на праве аренды, ни на праве безвозмездного пользования, а также не оказывал в спорный период услуг санаторно-курортного лечения, не имеют значения для разрешения спора, поскольку адресованное истцу письмо с просьбой оплатить 150 000 руб. за тепловую энергию по счёту от 31.12.2020 № 29 в счёт взаиморасчётов исходило именно от ответчика.

Данное письмо подписано от имени Учреждения главным врачом ФИО1, назначенной на эту должность постановлением ФПАО от 30.09.2020 № 67-4, полномочия которой в качестве руководителя Учреждения на дату написания означенного письма ответчиком и ФПАО не оспариваются.

Доводам ответчика о принятых на себя обществом «Фишка» обязательствах по пункту 15 дополнительного соглашения к договору от 16.09.2020 купли-продажи недвижимого имущества дана правовая оценка в решении Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2022 по делу № А05-3700/2022.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая изложенное, при отсутствии доказательств наличия встречного предоставления со стороны ответчика в пользу истца (то есть наличия исполнения, которое могло быть зачтено в счёт погашения спорной суммы) заявленная обществом «Фишка» к взысканию сумма 150 000 руб. составляет неосновательное обогащение Учреждения.

Возражения ответчика об отсутствии факта владения и пользования зданием в спорный период, а также обязанности оплачивать тепловую энергию, отпущенную в здание, принадлежащее обществу «Фишка» с 12.10.2020, могут быть заявлены путём предъявления к последнему самостоятельного имущественного требования об уплате неосновательного обогащения.

Поскольку доказательств возврата ответчиком обществу Фишка» искомой суммы неосновательного обогащения не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворению в полном объёме.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 150 000 руб. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 5500 руб.

При обращении в арбитражный суд истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с учреждения базовый санаторий «Беломорье» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фишка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 150 000 руб. долга и 5500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья      И.В. Быстров