АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47040/2021

г. Краснодар

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В.,                                   в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ИнГео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по             управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и                       месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                      рассмотрев кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края                    от 08.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 12.01.2024  по делу № А32-47040/2021, установил следующее.

ООО «ИнГео» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к                                  ФГБУ «Сочинский национальный парк» (далее – учреждение) об установлении                                    в пользу общества права ограниченного пользования (сервитут) 3 тыс. кв. м                           земельного участка общей площадью 7223 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0401010:3563, расположенного по адресу:  Краснодарский край, г. Сочи,                    Сочинский национальный парк, Адлерское лесничество, относящегося к категории           земель особо охраняемых природных территорий и объектов,  с разрешенным использованием – для природоохранных, рекреационных, просветительских, научных                   и культурных целях и для регулируемого туризма, принадлежащем учреждению                         (далее – спорный участок) в границах координат поворотных точек, цель установления сервитута – выполнение работ по строительству линий связи в рамках проекта «Устранение цифрового неравенства» в городе Сочи Краснодарского края:                         «Прокладка ВОЛС на участке: РМ (сущ.) г. Сочи –  ТД с. Богушевка», «Прокладка ВОЛС на участке: РМ8 – ТД с. Бестужевское», сроком до 11 месяцев, в форме сервитута для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию спорного участка в соответствии с разрешенным использованием, на условиях: без осуществления государственного кадастрового                   учета, без государственной регистрации ограничения (обременения), с установлением охранной зоны объекта, с правом правообладателя владением, пользованием и распоряжением земельным участком, в объеме 3 тыс. кв. м; возложении на учреждение обязанности заключить соглашение об установлении сервитута на предложенных обществом условиях.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества), Министерство природных ресурсов и экологии                    Российской Федерации (далее – Минприроды России).

Решением суда от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением                        суда апелляционной инстанции от 12.01.2024, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, установлена плата за сервитут в размере                                   402 865 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что потребность в частном                         сервитуте доказана, правомерность его установления подтверждена. Общество                          доказало необходимость в ограниченном использовании части спорного участка для строительства линий связи. Соглашение об установлении сервитута сторонами не достигнуто. Рыночная величина соразмерной платы за сервитут определена                       экспертным  путем.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что                        спорный участок исключен из состава особо охраняемой природной территории федерального значения «Сочинский национальный парк» согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 № 534 (в редакции                           постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2017 № 729)                                       (далее – постановление № 534), в связи с чем у учреждения отсутствует правовая возможность для получения согласования сервитута с учредителем –                                    Минприроды России. Суды не учли, что спорный участок и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401010:4161 являются смежными и имеют общую (смежную) часть границ, то есть часть границ одного земельного участка                        одновременно является частью границ другого земельного участка. Земельный участок                     с кадастровым номером 23:49:0401010:4161 входит в состав особо охраняемой                     природной территории федерального значения «Сочинский национальный парк», соответственно, его координаты действительно указаны в постановлении № 534,                                но исключительно в части определения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401010:4161. При этом сведения о координатах границ спорного                            участка в постановлении № 534 отсутствуют. В данном случае при определении полномочий по согласованию сервитута необходимо руководствоваться положениями пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 14.03.1995  № 33-ФЗ «Об особо                    охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), согласно которым земельные участки, предоставляемые федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, должны располагаться исключительно в границах соответствующих национальных парков.                     Кроме того, при сопоставлении указанного в решении суда каталога координат                        видно, что помимо спорного участка территория сервитута также располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401010:4163, 23:49:0401010:4161. Суды также не учли, что согласно содержащимся в подготовленном НПО ООО «СтройТехЭкспертиза» заключении судебных экспертов по результатам проведенной по делу экспертизы от 03.10.2022 № 763/16.1 (далее – заключение № 763/16.1) выводам по территориям земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401010:4161 и 23:49:0401010:4163, являющимся смежными участками со                спорным участком, прокладка кабеля невозможна из-за расположенных на них лесных массивов. Испрашиваемые части земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401010:4163, 23:49:0401010:4161 расположены в границах Адлерского               участкового лесничества особо охраняемой природной территории федерального       значения «Сочинский национальный парк» и входят в состав особо охраняемой функциональной зоны. Подпунктом "д" пункта 2 статьи 15 Закона № 33-ФЗ           установлено, что на территории национальных парков запрещается любая            деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других             коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Закона № 33-ФЗ объектов, связанных с функционированием национальных парков                     и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось Минприроды России                      с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти; согласование соглашения о заключении сервитута подлежит разрешению в административном порядке путем принятия Минприроды России (уполномоченным федеральным органом                         исполнительной власти) соответствующего решения.  С учетом конституционного принципа разделения властей суд  не вправе предрешать существо такого решения.                           Суды указали, что получение согласования Минприроды России на заключение                    сервитута возложено не на заявителя сервитута, а на учреждение как титульного владельца спорного участка, которое данную обязанность не исполнило. Вместе с тем,                  вне зависимости от того, на кого из сторон соглашения возложена обязанность по согласованию соглашения о сервитуте, данная процедура является обязательной,                              но не была соблюдена. В этой связи невозможно установление испрашиваемого обществом сервитута.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации  общество и управление Росимущества не представили в суд округа отзывы  на кассационные жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб, считает,                        что  решение суда и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой                                   инстанции  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства                                 Российской Федерации от 26.03.2014 № 437-р на ПАО «Ростелеком» возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории                          Российской Федерации.

В соответствии с заключенным между Федеральным агентством связи и                                   ПАО «Ростелеком» договором об оказании универсальных услуг связи от 13.05.2014                      № УСС-01/2014 в перечень универсальных услуг связи включено предоставление                       услуги связи передачи данных на скорости не менее 10 Мбит/с в точках доступа, расположенных в населенных пунктах с численностью населения от 250 до 500 человек.               В рамках исполнения данного договора реализуется программа по устранению                        цифрового неравенства (Федеральный закон от 03.02.2014 № 9-ФЗ «О внесении изменений в Закон "О связи"»).

Программа устранения цифрового неравенства реализуется в рамках                        федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика».

В соответствии с соглашением о замене стороны в договоре на проектирование сетей связи и строительство линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства»                        от 07.08.2014 № 01/25/63б/-14 ООО «ТрансПроектИнжиниринг» является новым генеральным подрядчиком реализации данного проекта, а общество – исполнителем               работ  по строительству линий связи в рамках проекта «Устранение цифрового неравенства» в городе Сочи Краснодарского края: «Прокладка ВОЛС на участке:                                 РМ (сущ.) г. Сочи – ТД с. Богушевка», «Прокладка ВОЛС на участке: РМ8 –                                           ТД с. Бестужевское».

Проектируемая трасса ВОЛС пересекает спорный участок.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости                              (далее – ЕГРН) сведениям собственником спорного участка является                                      Российская Федерация, а правообладателем – учреждение на праве постоянного (бессрочно) пользования.

Общество направило учреждению оферту от 18.08.2021 № 08-21/074  о                                      заключении соглашения об установлении необходимого для реализации названного проекта сервитута на части спорного участка, однако оферта в установленном                               порядке учреждением не акцептована со ссылкой на то, что спорный участок                            расположен вне границ особо охраняемой природной территории федерального                         значения «Сочинский национальный парк» и Минприроды России не согласовывает заключение соглашения об установлении сервитута на земельные участки вне границ Сочинского национального парка (письмо от 17.09.2021 01-13/3841).

Письмом от 22.09.2021 № 09-21/076 общество повторно направило                               учреждению соглашение об установлении сервитута, которое последним не подписано, протокол разногласий  не представлен.

Уклонение учреждения от подписания соглашения об установлении сервитута послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды установили, что в соответствии с Правилами землепользования и                         застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, спорный участок расположен в территориальной зоне Р-3 – зона природных территорий ограниченно пользования.                                 В данной территориальной зоне разрешено размещение объектов инженерной и транспортной инфраструктуры: электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельное сооружение), трубопровод, полоса отвода автомобильной дороги, полоса отвода железной дороги.

По утверждению общества, выполнение работ по прокладке волоконно-оптического кабеля планируется осуществлять методом горизонтально-направленного бурения (далее – ГНБ), без нарушения плодородного слоя почвы, что в дальнейшем не влияет использование земельных участков по назначению. Сущность метода ГНБ заключается в бурении пилотной скважины по трассе прокладываемого трубопровода                          с последующим обратным прохождением расширителя для увеличения диаметра скважины. Трубопровод прикрепляется к расширителю и протаскивается к начальной точке бурения. Бурение скважины производится установками ГНБ, формирующими криволинейную скважину любой заданной конфигурации в горизонтальной и вертикальной плоскостях.

Управление буровым инструментом и определение его местонахождение осуществляется электронной системой локации (трассоискателем) или компьютером с пульта управления установки.

Для выполнения работ по прокладке волоконно-оптического кабеля методом ГНБ обществу необходимо установление сервитута в отношении спорного участка, поскольку у общества отсутствует иная возможность реализации программы по устранению цифрового неравенства в городе Сочи Краснодарского края: «Прокладка ВОЛС на участке: РМ (сущ.) г. Сочи – ТД с. Богушевка», «Прокладка ВОЛС на участке:                                     РМ8 – ТД с. Бестужевское», что подтверждено проектной документацией (Книга 13), перечнем населенных пунктов, в которых должны быть установлены СКД оказания                        УУС телефонной связи, техническим отчетом по определению координат                           характерных  точек  контуров прокладки ВОЛС (объекта).

Суды сделали вывод о наличии у общества правовых оснований для обращения                     с иском об установлении сервитута в целях строительства, реконструкции и                      эксплуатации объектов, не препятствующих использованию спорного участка в соответствии с разрешенным использованием, принадлежащего учреждению на праве бессрочного пользования, и руководствуясь положениями статей 12, 274                           Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 39.23, 39.24, 39.37, 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования общества.

В целях проверки доводов общества об оптимальных вариантах прокладки кабельной линии через спорный участок определением от 28.02.2022                                                       суд первой инстанции назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил                           НПП ООО «СтройТехЭкспертиза», составившему по итогам ее проведения                             заключение № 763/16.1.

В заключении № 763/16.1 определены оптимальные проектные решения                                      в части размещения ВОЛС и прохождения кабельной линии. Эксперт подтвердил  отсутствие иной технической возможности для выполнения работ по прокладке ВОЛС                           на участке: «РМ8 (сущ.) г. Сочи –ТД с. Богушевка» без установления частного                            сервитута на спорном участке. Учитывая то обстоятельство, что по территориям земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401010:4161 и 23:49:0401010:4163, являющимся смежными участками со спорным участком, прокладка кабеля                 невозможна из-за расположенных на них лесных массивов, то рассмотрение альтернативного варианта прокладки ВОЛС через территории иных земельных                    участков приведет к значительному повышению стоимости  строительно-монтажных работ, а также к затрагиванию прав и интересов большого круга лиц, а именно: собственников иных участков. Плата за пользование спорным участком с учетом разумных затрат, возникающих в связи с необходимостью выполнения работ по прокладке ВОЛС методом ГНБ на участке: «РМ8 (сущ.) г. Сочи –ТД с. Богушевка» (сроком на 11 месяцев) определена экспертом в размере 402 865 рублей.

Согласно представленным в материалы дела дополнительным пояснениям                   эксперта от 18.05.2023 № 763-1/16.1 в результате совмещения проектных данных сервитута (Приложение Схема № 1 «Схема границ сервитута») со сведениями ЕГРН                            о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401010:4163 (выписка из ЕГРН                           от 17.05.2023   № КУВИ-001/2023-113519975) и о земельном участке с                                         кадастровым номером 23:49:0401010:4161 (выписка из ЕГРН от 17.05.2023                                           № КУВИ-001/2023-113520341) наложения не выявлены, то есть пересечения проектных границ сервитута с границами указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение № 763/16.1 и дополнительные пояснения эксперта от 18.05.2023                                      № 763-1/16.1), суды сделали вывод о наличии (доказанности обществом) оснований                           для удовлетворения исковых требований об установлении сервитута, указав при                              этом, что оптимальный способ размещения кабельной линии в границах спорного                        участка определен судебным экспертом, установившим границы координат поворотных точек и размер платы за 11 месяцев работ  по строительству кабельной линии. Установление сервитута в отношении части спорного участка не приведет к невозможности (затруднительности) его использования в соответствии с разрешенным использованием. Возражения относительно определения стоимости пользования установленным сервитутом не заявлены.

Суды отклонили доводы Минприроды России о том, что спорный участок расположен вне границ особо охраняемой природной территории федерального                           значения «Сочинский национальный парк», в связи с чем соглашение не может быть согласовано Минприроды России. Суды указали, что согласно сведениям ЕГРН                       спорный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, границы спорного участка определены координатами, которые соответствуют                            участку, указанному в приложении к постановлению № 534 «Границы Сочинского национального парка» (координаты характерных (поворотных) точек в системе                         координат МСК 23).

Указав, что получение согласования федерального органа исполнительной                        власти на заключение сервитута возложено не на заявителя сервитута, а на правообладателя земельного участка, суды отметили, что с 2019 года учреждение как титульный владелец спорного участка могло и должно было согласовать данный                          вопрос с Минприроды России.

Как противоречащий дополнительным пояснениям эксперта от 18.05.2023                                 № 763-1/16.1 суды отклонили довод учреждения о том, что территория сервитута,                             помимо спорного участка, также располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401010:4163, 23:49:0401010:4161, которые входят                                в состав особо охраняемой функциональной зоны, указав, что ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы ни учреждением, ни Минприроды России,                        ни управлением Росимущества не заявлялось.

Однако суды не учли следующее.

Как указано в заключении № 763/16.1, спорный участок находится на границе Сочинского национального парка, окружением участка являются земли национального парка, индивидуальная частная малоэтажная застройка, дачные участки.                                      Спорный участок фактически совпадает с границами автомобильной дороги, соединяющей населенные пункты с. Вардане – Верино и с. Бестужевское, и                             находится между данными населенными пунктами. Фактическое использование                        спорного участка – под автодорогой с асфальтовым покрытием  и прилегающей                                       к ней территории (что подтверждено и составленной экспертом фототаблицей, представленной  в  заключении № 763/16.1).

Суды не выяснили уровень собственности автодороги (федеральная, субъекта федерации, муниципальная, сельская, поселковая и пр.) и основание ее строительства,                     не истребовали в материалы дела межевые и землеустроительные документы,             касающиеся устройства автодороги, и не оценили их, в том числе в целях                           установления владеющего автодорогой лица, к которому должен быть заявлен иск                        об установлении в пользу общества права ограниченного пользования (сервитут)                                3 тыс. кв. м спорного участка.

Данные обстоятельства надлежит устранить при новом рассмотрении дела.

Дополнительному исследованию и оценке подлежит довод учреждения о несоответствии координат границ сервитута с его фактическим месторасположением,                      в том числе с учетом основанного на содержащемся в заключении № 763/16.1 выводе о невозможности прокладки волоконно-оптического кабеля по территориям земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401010:4163 и 23:49:0401010:4161 (являющихся смежными со спорным участком, расположенных в границах особо охраняемой природной территории федерального значения «Сочинский национальный парк» и занятых лесными массивами).

Удовлетворив заявленные обществом к учреждению исковые требования об установлении сервитута на части спорного участка, суды не проверили доводы учреждения об отсутствии в постановлении № 534 сведений о координатах границ спорного участка, при том, что в заключении № 763/16.1 указано: «Участок находится                          на границе Сочинского национального парка» (том 2 л. д. 86).

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактическую и документально подтвержденную принадлежность спорного участка учреждению или иному лицу с учетом установленных постановлением № 534 границ Сочинского национального парка (координаты характерных (поворотных) точек в системе                      координат МСК 23) и расположенной на спорном участке  автомобильной дороги.

Ввиду неполноты установления и исследования обстоятельств по делу                           судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение                                  в суд первой инстанции в соответствии  с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к                               участию в деле администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края, органов местного самоуправления с. Вардане – Верино и                                  с. Бестужевское, иных лиц (владеющих автодорогой, которая согласно                                      заключению № 763/16.1 совпадает с границами спорного участка),   устранить допущенные нарушения, истребовать в материалы дела доказательства,                          подтверждающие строительство автомобильной дороги и ее статус, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих                           в деле лиц в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  и  принять  решение с учетом требований  статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 и                                    постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.01.2024                                        по   делу  № А32-47040/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение                                  в  Арбитражный  суд  Краснодарского  края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                      В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова