АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Тюмень Дело № А03-7310/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объёме 12 декабря 2023 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Зюкова В.А., Казарина И.М. - рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение от 11.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) и постановление от 27.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу № А03-7310/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятые по заявлению финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 об обязании передать имущество и документацию. С у д у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от должника автомобиля седельный тягач марки MAN TGA (VIN 

<

***>; далее - автомобиль), полуприцепа самосвал марки МЕGА (VIN 

<

***>; далее - полуприцеп), а также ключей и документации. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено, на должника возложена обязанность передать финансовому управляющему автомобиль и полуприцеп, а также ключи и документацию на них. В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда от 11.07.2023 и постановление апелляционного суда от 27.09.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что автомобиль и полуприцеп находятся в Алтайском крае, в то время как должник проживает в городе Краснодар, то есть во владении ФИО1 истребованное имущество и документы на него (остались в машинах) отсутствуют, имеются только ключи от транспортных средств. Исходя из этого должник настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего, в том числе по мотиву неисполнимости А03-7310/2020 обжалуемых судебных актов. Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены. Материалами обособленного спора подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля и полуприцепа. Финансовым управляющим направлено должнику требование от 08.02.2023 № 43 о передаче ему автомобиля и полуприцепа, неисполнение которого являлось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неисполнения должником обязанности передать финансовому управляющему имущество, составляющее конкурсную массу, а также недоказанности ФИО1 обстоятельств выбытия транспортных средств из его владения. Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными. В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 данной статьи. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчётов с кредиторами (статья 213.26 Закона А03-7310/2020 о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления. Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, установив факт обращения финансового управляющего к должнику с целью передачи транспортных средств и документов на них, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу должником финансовому управляющему запрошенного имущества, доказательств нахождения указанных транспортных средств в собственности, владении, пользовании других лиц, приняв во внимание, что финансовый управляющий обязан обеспечить сохранность имущества должника, провести мероприятия по его реализации и погашению требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются. По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности. Общеправовой принцип правовой определённости предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 05.02.2007 № 2-П). Как неоднократно отмечено Верховным Судом Российской Федерации, удовлетворяя соответствующее заявление арбитражного управляющего суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств, что достигается путём невозможности возложения на должника обязанности по передаче того имущества и документации на него, которое у него отсутствует и им не удерживается. В рассматриваемом случае вещные права должника на транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке, самим ФИО1 эти обстоятельства не опровергаются. В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судами установлено, что после введения в возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (04.06.2020) в отношении автомобиля выносились постановления по делу об административном А03-7310/2020 правонарушении (31.05.2021, 02.06.2021, 03.06.2021, 01.07.2021, 05.07.2021, 07.07.2021, 12.07.2021, 13.07.2021, 14.10.2021), то есть транспортные средства передвигаются по Алтайскому краю. Пояснения должника относительно того, что транспортные средства вместе с правоустанавливающими документами на них остались в Алтайском крае, в то время как ФИО1 проживает в городе Краснодар, обоснованно отклонены судами как неотвечающие критерию его добросовестного поведения в гражданском обороте в условиях банкротства и исполнению законной обязанности передать имущество, документацию на него финансовому управляющему также находящегося в Алтайском крае. Поскольку должником не подтверждено выбытие транспортных средств из его владения, само по себе проживание в Краснодаре не является безусловным основанием для освобождения должника от передачи имущества, оснований полагать, что обжалуемые судебные акты не отвечают принципам объективной и субъективной исполнимости, у суда округа не имеется. С учётом изложенного, суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, обособленный спор разрешён верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и л : определение от 11.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7310/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий С.А. Доронин Судьи В.А. Зюков И.М. Казарин